Решение № 2253 от 11.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2253 гр. Пловдив, 11.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20245330117879 по описа за 2024 година

Предявени са обективно и субективно - пасивно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 във връзка с чл.245 от КТ и чл.224, ал.1 от КТ.

Ищецът К. Д. П. от гр. П., моли съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да осъди ответникът „Теа Сити Груп“ ЕООД да му заплати сумата 1 300 лева, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца от този ответник за месеците **** и ******* **********г., и сумата 845 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск за ******* и ********* г. – общо ** дни, а ответникът „Номад Инвест“ ЕООД – да му заплати сумата 355 лева, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца от този ответник за месеците *** и ********** г., заедно със законната лихва върху трите главници, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът “Теа Сити Груп” ЕООД – гр. Пловдив в срока по чл.131 от ГПК не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по исковете, не е направил доказателствени искания, не е изпратил представител за съдебното заседание по делото на 16.04.2025 г. и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Ответникът “Номад Инвест” ЕООД – гр. Пловдив в срока по чл.131 от ГПК не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по исковете, не е направил доказателствени искания, не е изпратил представител за съдебното заседание по делото на 16.04.2025 г. и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника „Теа Сити Груп“ ЕООД като „*************************“ от **************г., с уговорено брутно трудово възнаграждение в размер на 650 лева месечно, а при ответника „Номад Инвест“ ЕООД – като „******************“ в с. Г. с работно време ****** дневно от ****************г., с уговорено брутно трудово възнаграждение в размер на 177, 50 лева, като и двете трудови правоотношения са били прекратени еднократно от ищеца през месец ************* г.

Както вече бе посочено, ответниците не са представили отговори на исковата молба, не са взели становище по исковете, не са направили доказателствени искания, не са изпратили представители за съдебното заседание по делото на 16.04.2025 г. и не са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие..

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, исковете са вероятно основателни.

При така установената фактическа обстановка, с оглед направеното от пълномощника на ищеца адв. С. Я. в съдебното заседание на 16.04.2025 г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да се уважат изцяло исковете, заедно със законната лихва върху трите главници от 17.10.2024 г. – датата на подаване на исковата молба (а не от 01.08.2023 г., както претендира ищецът).

С оглед на изхода от спора всеки един от двамата ответници следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер на по 500 лева от платеното адвокатско възнаграждение в размер общо на 1 000 лева, а на основание чл.78, ал.6 от ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда ответникът „Теа Сити Груп“ ЕООД следва да заплати 102 лева ДТ за двата уважени иска, предявени срещу него, а ответникът „Номад Инвест“ ЕООД ДТ – 50 лева ДТ за уважения иск, предявен срещу него.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “Теа Сити Груп” ЕООД, ЕИК 203607881, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Доктор Владо“ № 1, представлявано от *************** Ц. М. Ц., ДА ЗАПЛАТИ НА К. Д. П., ЕГН *******************, от гр. П., ***„**********“, бл.***, вх.**, ет.**, ап.***, със съдебен адрес: гр. П., ул. „*******************“ № ***, адв. С.

Я., СУМАТА 1 300 лева, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за месеците ******************* г., И СУМАТА 845 лева, представляваща 2 обезщетение за неползван платен годишен отпуск за ****************** г. – общо ***** дни, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху двете главници, НАЧИНАЯ ОТ 17.10.2024 г., ДО окончателното им изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 500 лева, А в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 102 лева ДТ.

ОСЪЖДА “Номад Инвест” ЕООД, ЕИК 206803253, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Доктор Владо“ № 1, представлявано от ***************** Ц.

М. Ц., ДА ЗАПЛАТИ НА К. Д. П., с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, СУМАТА 355 лева, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за месеците ***************** г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ 17.10.2024 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 500 лева, А в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 50 лева ДТ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписа за връчване ДО ОТВЕТНИЦИТЕ ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 3