Определение № 219 от 02.02.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. София, 02.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Мирослав Стоянов като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221100600291 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава XХII във връзка с чл.249, ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на подсъдимия К. ИВ. П., чрез адв.Р.В. против определение на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105- ти състав от 14.12.2021г., постановено по НОХД № 327/2021г., с което съдът е оставил без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство по делото и връщане на същото на СРП за отстраняване на съществено процесуално нарушение.

В жалбата са изложени доводи, че определението е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Поддържа се, че в обвинителния акт не е посочен по- конкретен период на извършване на деянието. Моли определението да бъде отменено и делото върнато на досъдебното производство за отстраняване на допуснати в обвинителния акт грешки.

Софийска районна прокуратура не е взела становище по жалбата на подсъдимия.

Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на определението, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производство пред СРС е образувано 11.01.2021г. по внесен от СРП обвинителен акт против К. ИВ. П. с обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1 от НК.

В обжалваното определение съдът е приел, че в диспозитива на обвинителния акт представителят на държавното обвинение ясно е посочил времевия период, в който държавното обвинение счита, че подсъдимият е извършил престъплението и обвинението е достатъчно ясно, както за подсъдимия, така и за защитата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. По силата на чл.246 от НПК в обвинителния 1 акт прокурорът следва да посочи времето, мястото и начина на извършеното деяние. В конкретния казус правилно първоинстанционният съд е приел, че не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на подсъдимия. При изготвянето на обвинителния акт не е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК, тъй като прокурорът в обстоятелствена част и диспозитива на обвинителния акт прокурорът е посочил престъплението, извършено от обвиняемия, времето, мястото и начина на извършването му, пострадалото лице, обстоятелствата, които отегчават или смекчават отговорността му трябва да съдържа и доказателствените материали, от които се установяват посочените обстоятелства. В обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт по настоящото дело прокурорът е посочил, че деянието е извършено за времето от 19,00 часа на 04.02.2020г. до около 04,44 часа на 05.02.2020г., т.е. времевия период е достатъчно конкретен както за подсъдимия, така и за защитата. В тази връзка законосъобразно съдът е приел, че не е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК и не са нарушени процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Във връзка с изложеното настоящият въззивен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а жалбата- оставена без уважение.

Воден от горното и на основание чл.249, ал.3 от НПК Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖАДАВА определение 14.12.2021г., постановено по НОХД № 327/2021г., по описа на СРС, НО, 105-ти състав..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2