Протокол № 636 от 28.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 636 гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220104357 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищцата С. П. Н. се явява лично, редовно призована и с адв. Б., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Ответникът М. Л. не се явява. За него се явява назначеният му особен представител адв. Г., редовно призована.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Б.: Поддържаме подадената молба. Няма да правим уточнения и допълнения. Във връзка с писмения отговор нямаме други искания. Водим един свидетел.

АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам доказателствени искания. Моля да уважите изслушването на свидетеля.

ИЩЦАТА /лично/: Категорично е решението ми за развод. Обмислила съм добре последиците от прекратяването на брака. Поддържам молбата.

1

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Предявеният иск е за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника сключили граждански брак на ****** год. в гр. Тутин, Сърбия, за който в община Пазарджик е съставен акт №0198 от 25.06.2014 год. Твърди, че нямат родени деца по време на брака им.

Твърди, че с ответника се запознали в България и сключили граждански брак в гр. Тутин Сърбия. Съвместното им съжителство продължило кратко.

Ответникът заминал в Германия и повече от шест години не живеят заедно, не поддържат никаква връзка. Ищцата твърди, че не знае в момента къде живее ответника.

Твърди, че бракът им съществува напълно формално. Ищцата имала свой личен живот, а що се отнася до ответника няма никаква информация нито от него, нито от негови близки. Дали продължава да живее в Германия или друга страна не й е известно.

Ищцата твърди, че живее и работи в гр.Пазарджик.

Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и не желае повече да бъдат съпрузи с ответника.

Искането към съда е да постанови решение, с което прекрати с развод брака между С. П. Н., ЕГН: ********** и М. Л., роден на ********** г.

Сърбия, гр. Тутин, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се поизнасяте по въпроса за вината.

Към молбата са доказателствени искания. приложени доказателства.

Направени са

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника, с който счита, че искът е допустим. Сочи, че правният интерес от предявяването му се основава на твърдението, че след сключване на граждански брак между ищцата и ответника съгласно представеното удостоверение за сключен граждански брак на ******г. в гр. Тутин, Сърбия, двамата съпрузи заживели съвместно, но за кратко. След като ответникът е заминал за Германия, е настъпила и фактическата им раздяла, която съгласно твърденията в исковата молба е продължила повече от шест години, като двамата съпрузи не живеят заедно, 2 не поддържат никакви контакти.

С отговора на исковата молба не се оспорва иска. Счита се, че същият е вероятно основателен, с оглед изложените твърдения в исковата молба, но за уважаването му ищцата следва да докаже твърдените от нея факти, а именно настъпилата фактическа раздяла.

Допълнително становище по основателността на иска особеният представител заявява, че ще вземе с оглед събраните по делото доказателства. Не възразява по приемане на приложените с исковата молба писмени доказателства, както и по направените доказателствени искания за разпит на свидетел.

С определението по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ищцовата страна като уважил същите. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното от ищцата и приложено към исковата молба писмено доказателство, а именно удостоверение за сключен граждански брак.

АДВ. Б.: Водим свидетеля Й. П. П..

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето Й. П.

П..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

Й. П. П. – роден на ****** г. в гр. Ботевград, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, без родство с ищцата, със средно образование, работи като шофьор.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. П.: Познавам ищцата от доста години, като приятели. През този период от време тя си е в България. Последните 6-8 години си е била тук в 3

България. Известно ми е, че има сключен брак. Тя ми е казвала. Мъжът й мисля, че е от Сърбия. Не познавам съпруга на С.. Никога не съм го виждал.

През този период не е идвал в България. Аз никога не съм го виждал. Аз и С. живеем заедно, деца чакаме. Живеем в Пазарджик на моя адрес. С. не поддържа връзка със съпруга си. Тя не поддържа връзка с него, откакто сме заедно вече 6 -7 години. Двамата не се търсят, не се чуват и по телефона. Тя не знае къде се намира той и аз не знам къде е той. Двамата мисля, че не са живели заедно. През последните 5-6 години тя живее с мен.

АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ, с оглед приключването на производството по делото пред настоящата съдебна инстанция счита, че на особения представител на ответника – адв. Г.С. Г. ще следва да й се изплати, определеното от съда и внесено от ищцовата страна възнаграждение в размер на 300 лв., затова О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. Г.С. Г. възнаграждение за процесуално представителство на ответника в настоящото производство в размер на 300 лв. по внесения депозит от ищцовата страна.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете от съдържащите се данни по делото, които касаят призоваването на ответника и разпита на свидетеля, че обстоятелствата, въведени в исковата молба се доказаха изцяло. Установява се, че реално липсва каквото и да било съвместно съжителство в тези години. Доверителката ми няма никакъв контакт с ответника, не се чуват, не са се виждали. През целия период от време тя е в България, не е напускала пределите на страната. Свидетелят установи, че ответникът не е бил в България. Свидетелят каза, че от 5-6 години той и доверителката ми са установили лични отношения и са заживели на съпружески начала в неговия дом и това дава основание да се направи извод, че брака съществува формално и е лишен от съдържание, 4 поради което моля да го прекратите, така както сме го поискали в исковата молба. Нямаме искане за фамилното име, тъй като името си е нейно. Двамата нямат семейно жилище. Той не е бил в България, за да заживяват някъде. В този смисъл моля за Вашето решение.

Разпечатката съдържа 60 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cc08375f-63e5-49bc-95ea-a883b77e85b9