Определение № 21 от 06.01.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Бургас, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. С.

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно частно гражданско дело № 20252100502093 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 ГПК и сл. и е образувано по молба с вх.рег. № 12160/03.12.2025г. на РС-Несебър, предявена от К. А. С. с ЕГН ********** от гр. ***,като в уточнение с рег.№ 12473/10.12.2025г. заявява, че жалбата е насочена срещу Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.№ 1339/2025г., с която исковата му молба е оставена без движение. Твърди, че районният съд въвеждал прекомерни, извън необходимото и несъразмерни уточнения по предявената от него искова молба срещу „ДАЙВ ГРУП КМ“ ЕООД, по която е образувано гр.д.№ 1339/2025г. по описа на РСНесебър.Излага фактически твърдения, заявява размерите на паричните претенции, като твърди, че работил като спасител на плаж“ Иракли“ в участък около 300 м. Ужно от устието на р.Вая,където имало неохраняем плаж, но два реално действащи постове. Уговорката била устна с К.П.М./ в лично качество/, който ръководел дейността.Дневно възнаграждение- 120 лева; работени периоди 09.08.2025г.-16.08.2025г. ; 01.09.2025г. -10.09.2025г. Излага фактически твърдения относно отношенията си с К.П.М.. Претенциите са му за 1900 лева неизплатено трудово възнаграждение; 1600 лева разходи /квартира,храна,транспорт/; 800 лева обезщетение за забавяне; законна лихва;морален иск- заради това, че въпреки опита му да се върне на работа работа,работодателят отказал и това довело до загуба на последвалия сезонен доход.

Бургаският Окръжен съд, като взе предвид жалбата, с която е сезиран, доказателствата по изпратеното гр.д.№ 1339/2025г. по описа на НРС и съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата за процесуално недопустима.

С разпоредбите на чл.127-129 ГПК законодателят е уредил изискванията , на които следва да отговаря предявената пред съд искова молба, както и процесуалните действия, които съдът следва да предприеме в 1 случай, че тя не отговаря на тези изисквания.Разпореждането, с което исковата молба е оставен без движение, не подлежи на обжалване ,тъй като то не прегражда по-нататъшното развитие на развитие на делото по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 ГПК, нито обжалването му е предвидено изрично в закона, за да е налице хипотезата по чл.274,ал.1,т.2 ГПК.по тази причина правилността на разпореждането за оставяне на исковата молба бзе движение може да бъде проверявана евентуално в производство по чл.129,ал.3 ГПК при връщане на исковата молба поради неотстраняване в срок на указаната нередовност.В този смисъл са разясненията в т.5 на ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, приложимо и при действащия ГПК / в сила от 01.03.2008г./, според което единствената хипотеза на самостоятелно обжалване на такива актове е при отказ от освобождаване на ищеца от внасяне на държавна такса по чл.63,б.б.

„а“ и „б“ ГПК/ отм./ В този случай съдът преценява дали са налице законовите изисквания, тъй като отказът му да освободи ищеца от внасяне на държавна такса препятства упражняването на правото на иск. Последното не е налице в конкретния случай.

По изложените съображения така предявената от К. А. С. с ЕГН ********** от гр. *** молба срещу Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.

№ 1339/2025г. на РС-Несебър е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното възоснова на същата производство пред БОС се прекрати.

Мотивиран от изложеното БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане молба с вх.рег. № 12160/03.12.2025г. на РСНесебър,уточнена с молба с рег.№ 12473/10.12.2025г., предявени от К. А. С. с ЕГН ********** от гр. ***, срещу Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.

№ 1339/2025г. на РС-Несебър , с която исковата му молба по гр.д.№ 1339/2025г. по описа на РС-Несебър е оставена без движение.

Прекратява производството по в.гр.д.№ 2093/2025г. по описа на ОСБургас.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в 1-седмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Бургас, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. С.

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно частно гражданско дело № 20252100502093 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 ГПК и сл. и е образувано по молба с вх.рег. № 12160/03.12.2025г. на РС-Несебър, предявена от К. А. С. с ЕГН ********** от гр. ***,като в уточнение с рег.№ 12473/10.12.2025г. заявява, че жалбата е насочена срещу Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.№ 1339/2025г., с която исковата му молба е оставена без движение. Твърди, че районният съд въвеждал прекомерни, извън необходимото и несъразмерни уточнения по предявената от него искова молба срещу „ДАЙВ ГРУП КМ“ ЕООД, по която е образувано гр.д.№ 1339/2025г. по описа на РСНесебър.Излага фактически твърдения, заявява размерите на паричните претенции, като твърди, че работил като спасител на плаж“ Иракли“ в участък около 300 м. Ужно от устието на р.Вая,където имало неохраняем плаж, но два реално действащи постове. Уговорката била устна с К.П.М./ в лично качество/, който ръководел дейността.Дневно възнаграждение- 120 лева; работени периоди 09.08.2025г.-16.08.2025г. ; 01.09.2025г. -10.09.2025г. Излага фактически твърдения относно отношенията си с К.П.М.. Претенциите са му за 1900 лева неизплатено трудово възнаграждение; 1600 лева разходи /квартира,храна,транспорт/; 800 лева обезщетение за забавяне; законна лихва;морален иск- заради това, че въпреки опита му да се върне на работа работа,работодателят отказал и това довело до загуба на последвалия сезонен доход.

Бургаският Окръжен съд, като взе предвид жалбата, с която е сезиран, доказателствата по изпратеното гр.д.№ 1339/2025г. по описа на НРС и съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата за процесуално недопустима.

С разпоредбите на чл.127-129 ГПК законодателят е уредил изискванията , на които следва да отговаря предявената пред съд искова молба, както и процесуалните действия, които съдът следва да предприеме в 1 случай, че тя не отговаря на тези изисквания.Разпореждането, с което исковата молба е оставен без движение, не подлежи на обжалване ,тъй като то не прегражда по-нататъшното развитие на развитие на делото по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 ГПК, нито обжалването му е предвидено изрично в закона, за да е налице хипотезата по чл.274,ал.1,т.2 ГПК.по тази причина правилността на разпореждането за оставяне на исковата молба бзе движение може да бъде проверявана евентуално в производство по чл.129,ал.3 ГПК при връщане на исковата молба поради неотстраняване в срок на указаната нередовност.В този смисъл са разясненията в т.5 на ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, приложимо и при действащия ГПК / в сила от 01.03.2008г./, според което единствената хипотеза на самостоятелно обжалване на такива актове е при отказ от освобождаване на ищеца от внасяне на държавна такса по чл.63,б.б.

„а“ и „б“ ГПК/ отм./ В този случай съдът преценява дали са налице законовите изисквания, тъй като отказът му да освободи ищеца от внасяне на държавна такса препятства упражняването на правото на иск. Последното не е налице в конкретния случай.

По изложените съображения така предявената от К. А. С. с ЕГН ********** от гр. *** молба срещу Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.

№ 1339/2025г. на РС-Несебър е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното възоснова на същата производство пред БОС се прекрати.

Мотивиран от изложеното БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане молба с вх.рег. № 12160/03.12.2025г. на РСНесебър,уточнена с молба с рег.№ 12473/10.12.2025г., предявени от К. А. С. с ЕГН ********** от гр. ***, срещу Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.

№ 1339/2025г. на РС-Несебър , с която исковата му молба по гр.д.№ 1339/2025г. по описа на РС-Несебър е оставена без движение.

Прекратява производството по в.гр.д.№ 2093/2025г. по описа на ОСБургас.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в 1-седмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2