Акт от 30.11.2020, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 88

Гр. Разград, 30 ноември 2020 год.

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора Е. ЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 96 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба против Решение №178/08.07.2020г., постановено по АНД №823/2019г. по описа на Разградския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № НП-87/17.10.2019г. на Заместник –кмета на Община Разград, с което на Е. Т. П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.“г“ от Наредба №9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград (Наредба №9), приета с решение на Общински съвет Разград.

Недоволен от това решение е останал наказващият орган. В жалбата си и по същество сочи, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, като постановено при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. С оглед на това моли съда да постанови решение, с което да отмени постановеното от Разградския районен съд решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление.

Ответната страна е депозирала писмено становище, в което твърди, че касационната жалба е неоснователна и недоказана и моли съда да потвърди решението на районния съд.

Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна, като предлага на съда да остави в сила решението на районния съда като правилно и обосновано.

Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни изводи:

В хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които установяват относимите към спора факти. Те са правилно ценени от районния съд, поради което възприетите от него факти и обстоятелства се явяват безспорно установени.

Същите сочат, че въз основа на Констативен протокол рег.

№1873-14352/07.08.2019г. срещу Е. Т. П. е съставен АУАН №47/12.09.2019г. за това, че на 07.08.2019г. около 07,55 часа в гр.Разград, в района на Градския парк разхождал на повод кучето си порода Дратхаар в нарушение на забраната, регламентирана в чл.20, ал.1, т.1, б.“г“ от Наредба №9. Отразените в АУАН констатации са изцяло възприети от наказващия орган и с процесното НП на основание чл.24, ал.1 от цитираната наредба на уличеното лице е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. В производството по чл.59 и сл. от ЗАНН това НП е отменено с решението на Разградския районен съд като незаконосъобразно. Настоящата инстанция споделя този краен извод, но по различни от изложените съображения.

Съгласно принципа на законоустановеност, залегнал в чл.2, ал.1 от ЗАНН деянията, които съставляват административни нарушения и съответните за тях наказания, се определят със закон. Няма пречка това да стане и с подзаконов нормативен акт, каквато по дефиниция е Наредба №9 на Общински съвет Разград ( по арг. на чл.2, ал.3 от ЗАНН и чл.22, ал.4 - ал.6 от ЗМСМА), но само ако той е в съответствие с нормативния акт от по-горна степен. Според разпоредбите на чл.5, ал.1 от АПК и чл.15, ал.3 от ЗНА в случаите, когато постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт. Това задължение е вменено както на административните органи, така и на съда. В казуса наказващият орган е приложил наредба, която противоречи на закон от една страна, а от друга страна е загубила действие по силата на чл.13, ал.1 от ЗНА.

Отношенията, свързани с отглеждането и разхождането на собствени кучета, са регулирани в Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), като с разпоредбата на чл.177, ал.1, т.4 от ЗВМД се забранява разхождането на кучета на детски площадки и на места, обозначени от общините със забранителни знаци.

Нарушението на тази забрана е въздигнато в административно нарушение, което съгласно чл.428 от ЗВМД се наказва с глоба в размер на 100 лв. В тези случаи АУАН се съставят от се установяват с актове, съставени от инспекторите от общините и районите, а НП се издават от кметовете на общини и райони (чл.472, ал.4 и ал.5 от ЗВМД). Следователно законът не делегира правомощие на Общинските съвети със своя наредба да преурежда тези обществени отношения, а само задължава кметовете на общините и районите да организират контрола за спазване на въведените от закона изисквания (чл.177, ал.2 от ЗВМД).

На следващо място, приложената Наредба №9 е приета на основание чл.40, ал.5 от Закона за защита на животните (ЗЗЖ) с Решение №338 на Общински съвет Разград по Протокол №24 от 29.04.2013г. според действащата тогава редакция на чл.40, ал.5 от ЗЗЖ за изпълнение на програмите по ал. 1 общинските съвети приемат наредби за овладяване популацията на безстопанствените кучета. Това правомощие обаче вече е отпаднало с изменението на закона, публикувано в Държавен вестник, бр.34 от 2016г. След тази отмяна, по силата на чл.13, ал.1 от ЗНА приетата Наредба №9, която е във връзка с приложението на закона е загубила своето действие.

Това обстоятелство е установено от Общински съвет Разград и със свое Решение №147 по Протокол №12 от 29.09.2020г. той изрично я е отменил изцяло. В тази връзка следва да се отбележи, че според правилото на чл.3, ал.2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя, поради което след отмяната на Наредба №9 вмененото нарушение се явява несъставомерно.

Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че процесното НП се явява незаконосъобразно. Постановеното решение на Разградския районен съд е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила.

Мотивиран така Разградският административен съд

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №178/08.07.2020г., постановено по АНД №823/2019г. по описа на Разградския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/