Решение № 296 от 27.04.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. Бургас, 27.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20242120204768 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод жалба, подадена от „*********“ ЕООД, ЕИК *** против наказателно постановление /НП/ № 789467-F784198/27.09.2024г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Дирекция „Оперативни Дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Национална Агенция за приходите, с което за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 6200 лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление. Оспорват се констатациите на наказващия орган като се твърди, че в обекта не се приемали плащания в брой, не била извършвана услуга издаване на фестивална карта. Със заплатената на КАСА сума от 50 лева била захранена индивидуалната микросметка и разходите за извършени банкови трасфери към Разчетна сметка на ***. Разплащанията на фестивала се извършвали чрез безналични плащания посредством фестивални платежни карти и банкови платежни карти, а не се приемали плащания в брой и не бил налице риск да не се отчете плащане и да се ощети фиска. Дружеството имало договорни отношения с *** и безналичните плащания на фестивала постъпвали по разчетна сметка на *** посредством трансфери от лични сметки на посетителите чрез банкови карти и посредством фестивални карти, които се зареждали чрез банкова система с парична сума в размер избран от посетителя под формата на открита индивидуална микросметка и при плащане посетителят прехвърлял сумите от индивидуална микросметка към разчетна сметка в ***. Всички безналични плащания били чрез платежните терминали на *** свързани с разчетната сметка на *** и се администрирали от банката чрез въведена система за разплащане с фестивални карти и платежна технология „***” като зареждането ставало с парични средства, с които се захранвала микросметка в отворена каса на банката партньор на територията на фестивала, а другата възможност за плащане била чрез дебитни и кредитни карти с ПОС устройства собственост на банката.

След приключване на фестивала дружеството получавало от *** чрез превод събраните суми и дружеството организатор се разплащало с търговците, участвали на събитието чрез 1 банкови преводи по обявени от тях сметки като за разплащанията била издавана данъчна фактура. Била налице пълна проследимост на реализираните продажби и отчетност. Счита, че НП е незаконосъобразно. Твърди, че дружеството имало закупени, въведени в експлоатация и налични по време на концерта 6 броя фискални устройства, които били регистрирани в НАП като безстационарен обект и били предназначени за събития със случаен характер, но при условия, че има основание за ползване. Не било мотивирано налагане на имуществена санкция в размера в НП, моли за отмяна на НП. Отделно бил нарушена разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН и АУАН бил съставен в отсъствие на задълженото лице, без да са налице основанията за това. Моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание представител на дружеството не се явява, депозирано е писмено становище като се поддържа жалбата, излагат се отново подробни съображения, оспорват се установените от НАП факти и счита, че същите се различават от действителността като поддържа изложеното, че е налице проследимост на разплащанията, прави се възражение и че ако се приеме нарушение, то е налице маловажен случай. Ангажира доказателства.

За Административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт Ч., която оспорва жалбата и счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли да се потвърди. Претендира разноски.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване НП е връчено на 30.10.2024г., а жалбата е подадена с пощенски оператор на 13.11.2024г.

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН - съставен от оправомощено за това лице.

На 06.08.2024г. била извършена проверка от служители на НАП в това число от св. Г.

А. на обект по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС - каса, находящ се в гр. Бургас, ***, в рамките на ***, стопанисван от „*********“ ЕООД, с ЕИК: ***. Установило се от органите по приходите, че в обекта няма монтирано, въведено в експлоатация, дистанционно свързано към НАП, работещо фискално устройство. Преди легитимирането на органите по приходите, в 19:13 ч. на 06.08.2024 г., била извършена контролна покупка на услуга „издаване на фестивална карта“ ***, на стойност 50 лв., заплатени от Г. А. - старши инспектор по приходите – с пари в брой, за което е издаден документ, от дата 06.08.2024 г.

(19:13 ч.). в който е описан потребителски номер *** и потребител ***, без за покупката да бъде издаден фискален касов бон поради липсващо в обекта фискално устройство, нито касова бележка от ръчен коран. Св. А. преценила, че дружеството е допуснало нарушение на разпоредбите на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС .

Извършената проверка била документирана с ПИП cep. АА № 0172163.

На „*********" ЕООД, с ЕИК: *** бил съставен АУАН на 23.08.2024г. като бил съставен в отсъствие на задължено лице, но му е връчен, т.е. дружеството е било запознато с неговото съдържание и не се касае за нарушаване на правото му на защита. На 27.09.2024г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС за покупката да бъде издаден фискален касов бон поради липсващо в обекта фискално устройство, нито касова бележка от ръчен коран.

Разпитана в съдебно заседание св. А. посочи, че всъщност заредила в картата сума в размер на 50 лева, но реално можела да похарчи 48 лева, защото 2 лева били такса за активиране на фестивалната карта. Ето и защо съдът намира, че всъщност услугата, която е трябвало да отчете дружеството и да издаде фискална касова бележка е за посочените 2 лева, което е стойността за картата и нейното активиране, а сумата от 48 лева е сумата, с която може да се извършват покупки в рамките на събитието, за които също следва да се води отчетност. На практика обаче за извършената покупка на фестивална карта и нейното 2 активиране, не била издадена фискална касова бележка, като причината за това е липса на монтирано и въведено в експлоатация ФУ от организатора на събитието, или от кочан с ръчни касови бележки, съдържащи реквизити съгласно изискванията на Наредба №Н18/13.12.2006г. на МФ. Прието е, че с описаното деяние била нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.1 на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 6200 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства и доказателствени средства. От всички доказателства следва, че действително следва да се приеме, че разплащанията на територията на фестивала се извършват безкасово с кредитни, дебитни карти и фестивална карта, която може да се закупи на опредени места и чрез плащане в брой, на място, по време на събитието на каса на банката партньор на събитието. Установява се безпротиворечиво от събраните доказателства, че за платената сума за фестивална карта, за нейното активиране, фискална касова бележка не е била издадена, тъй като в обекта не е било налично ФУ. Съдът се доверява на показанията на свидетелката като те съответстват и на писмените доказателства по делото.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Съдът приема, че НП е издадено от компетентен орган съгласно Заповед ЗЦУ384/27.02.2024г. на Изпълнителен директор на НАП, а АУАН е издаден от старши инспектор по приходите, който притежава необходимата компетентност.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Разпоредбата на чл. 118, ал. 4 ЗДД предвижда, че Министърът на финансите издава Наредба, с която определя условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им; условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД); изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер; изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин; формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за издаването им, както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта. Редът и начинът на издаване на фискални касови бележки се урежда с приетата на основание чл. 118, ал. 4 ЗДДС Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредбата).

Не е спорно, че на територията на събитието, организаторът на събитието приема 3 разплащания на територията на събитието чрез използване на карти, но също така става ясно, че се приемат и пари в брой на обозначените „каси“, където именно е била платена и в брой сумата в размер на 50 лева. За получената карта /съответно открита сметка обаче въпреки извършеното в брой плащане не е издаден фискален касов бон или касова бележка от кочан за стойността на покупката и причината за това е било, че е липсвало фискално устройство и не е издадена и касова бележка от ръчен кочан. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредбата лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.

Търговски обект по смисъла на пар. 1, т. 41 ДР на ЗДДС е всяко място, помещение или съоръжение (например: маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което се извършват продажби.

Съгласно чл. 118, ал. 3 ЗДДС фискалният и системният бон са хартиени документи, регистриращи продажба/доставка на стока или услуга в търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства, издадени от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип или от одобрена интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност. В случая в обекта – каса за зареждане на фестивална карта за заплатената в брой такса за фестивална карта не е била издадена фискална касова бележка съгласно посочената разпоредба.