Определение № 3692 от 07.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3692 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.Н. като разгледа докладваното от Н.Н. Частно наказателно дело № 20261100206860 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от обвиняемия В. М. К., депозирана чрез защитника си- адв. К., срещу Постановление от 12.03.2026 г., с което било прекратено наказателното производство по пр. пр. № 17105/2022 г. по описа на Софийска градска прокуратура.

С жалбата на обвиняемия В. М. К. се изтъкват доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания прокурорски акт в частта му относно основанието за прекратяване на наказателното производство, като жалбоподателят счита, че от приобщените по делото доказателства не могат да се извлекат никакви данни за неговата съпричастност относно извършването на престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК,по чл.

255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл.

253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Инвокират се доводи, че видно от заключението по изготвената по делото ССчЕ, представляваното от К. дружество „Весмар 23“ ЕООД е декларирало пред НАП всички свои покупки и продажби, както и че е подавало в законоустановения срок декларациите си по ДДС.

Моли се обжалваното постановление да бъде изменено в частта му относно прекратителното основание, като приложение да намери разпоредбата на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на повдигнатите срещу него обвинения.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона срок от правно легитимна страна срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което същата е процесуално допустима.

Досъдебното производство № 212/2022 г. по описа на ГД „БОП“ – МВР – гр. София, пр. пр. 17105/2022 г., по описа на Софийска градска прокуратура било образувано и водено относно извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, 1 т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3, т.6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В хода на разследването като обвиняеми били привлечени:

- В. М. К. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК; по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- Н.С.Н. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т.1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- П.Ц.М. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- Б.М.Д. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- С.П.Д. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- К.П.А. за извършено престъпление по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- Т.П.Р. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- А.Л.М. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- Т.Р.С. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

С постановление на СГП от 12.03.2026 г. наказателното производство било прекратено, като представителят на прокуратурата се обосновал с наличието на основанието на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК по отношение на всяко от обвиненията.

Досъдебното производство е образувано и водено за да се установи и да се докаже извършена инкриминирана деятелност, изразяваща се в това, че лица участват в организирана престъпна група, създадена с цел извършване на данъчни престъпления -неправомерно формиране на право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, като по този начин се укривал ДДС, в особено големи размери.

От доказателствата по делото имало основание обосновано да се предполага, че лицата В. М. К., П.Ц.М., А.Л.М., С.П.Д., Н.Н. и Б.М.Д. са свързани с дружества, създадени с цел ползване на данъчно предимство от страна на „Весмар 23“ ЕООД.

Установено било, че собственик на процесното дружество е В. М. К., както и че „Весмар 23“ ЕООД извършвало продажби към полското дружество „Lider Distribution Grup“, на което К. отново бил собственик, а управител бил П.Ц.М..

2

Изяснява се от събраните по досъдебното производство доказателства, че к ъ м дружество „Lider Distribution Grup“ са извършвани плащания от дружествата ФЕНТЪЗИ 2019“ ЕООД, „Боги Корп 20“ ЕООД,„Санспорт 7“ ЕООД, „Парго 07“ ЕООД, ,,Вент Трейд 2021“ ЕООД, „Пелегрин 07“ ЕООД, „Валет 22“ ЕООД, „Мансарада 07“ ЕООД, „Яни Спийд“ ЕООД, „Гери Стил 20“ ЕООД, „Стар Войс“ ЕООД, „Мар Пепе 07 “ ЕООД, Хелмер Холд" ЕООД, „Амор Систънс“ ЕООД, „Проактив Вижън“ ЕООД, ,,Джой Перформанс" ЕООД, ,,Ай Пи 14" ЕООД.

Разследването било насочено към установяване дали тези плащания са по фиктивни сделки, извършени от дружества, действащи като „брокери“ към „липсващи търговци“, както и дали обвиняемия В. М. К. има съпричастност към въпросната организирана престъпна схема.

В хода на досъдебното производство са извършени множество процесуално-следствени действия, като са изготвени технически експертизи, включително и съдебно – счетоводна такава.

Наблюдаващият прокурор е приел, че разследването е извършено пълно, всестранно и обективно, като събраната доказателствена съвкупност не е достатъчна за формулиране на несъмнен и категоричен извод за съпричастността на обвиняемия В. М. К. към престъпленията, за които е привлечен в това му процесуално качество.

Настоящият съдебен състав намира за правилни изводите на представителя на СГП за липсата на достатъчно доказателства за съпричастността на обвиняемия В. М. К. към престъпленията,за които е привлечен в това му качество.

Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата по същество, съдът следва да уточни, че в настоящото производство е ограничен до възможността да потвърди или измени атакуваното постановление и то единствено съобразно подадената частна жалба от обвиняемия В. М. К., предвид забраната reformatio in pejus. Съгласно константната съдебна практика забраната да се влошава положението на жалбоподателя обвиняем, несъмнено има действие и в производствата по чл. 243, ал. 3 и сл. от НПК. Тази процедура е съдебна по естеството си и по отношение на нея на общо основание са приложими императивните ограничения за влошаване положението на обвиняемия, предвидени при регламентацията на останалите съдебни производства.

Също така, разпоредбата на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК формулира основание за прекратяване на наказателното производство от прокурора и това е когато последният намери, че обвинението не е доказано. Смислово и граматически така конструираната процесуална норма означава, че в хода на досъдебното производство са изчерпани всички процесуални възможности за събиране на доказателствен материал, подкрепящ обвинителната теза и въпреки това същата не може да бъде доказана с необходимата от закона категоричност.

3

Основанието за прекратяване на наказателното производство по чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК следва да се разграничава от тези по чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. В тази връзка, съдът следва да уточни, че наказателното производство се прекратява на основание чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК, когато описаното деяние изначално не е било осъществено и/или настъпилите общественоопасни последици не са в резултат на човешко поведение.

Хипотезата на пр. 2 на чл.24,ал.1 от НПК от друга страна предвижда, наказателното производство да се прекрати, когато е налице деяние, но поради определена причина липсват елементи от субективна и/или обективна страна, покриващи състава на престъпление от особената част на НК.

От материалите по делото се установява, че по сметки на дружества, които са били обект на разследване, са били генерирани в рамките на кратък период от време високи месечни обороти, към които дружества имал съпричастност обвиняемия В. М. К..

Това е породило необходимост от провеждане на задълбочено разследване по отношение на дейността на дружествата, респективно правомерността на извършените от обвиняемия В. М. К. действия и дали същите не покриват състава на престъпленията по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК; по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК.

Събраната до момента доказателствена съвкупност според настоящият съдебен състав правилно е оценена от представителя на държавното обвинение, че не е достатъчна и не позволява да се достигне до изискуемата от закона категоричност по отношение доказаността на обвиненията за престъпленията, за които В. М. К. е привлечен като обвиняем.

Липсата на доказателства, събрани по реда и условията на НПК чрез предвидените средства и способи за доказване, установяващи по несъмнен начин извършени инкриминирани деятелности от обвиняемия К. по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК; по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, води до недоказаност на въпросните обвинения, за което процесното лице е привлечено в това му процесуално качество.

Предвид изложеното, съдът счита, че постановлението на Софийска градска прокуратура следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 12.03.2026 г. за прекратяване на наказателното производство по пр. пр. № 17105/2022 г. по описа на Софийска 4 градска прокуратура,по отношение на обвиняемия В. М. К., с ЕГН **********, за престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК; по чл. 255а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал.

5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протест или обжалване пред

Софийски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на СГП и обвиняемия В. М. К..

Препис от определението да се връчи на СГП и на обвиняемия В. М. К..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5