Определение № 434 от 11.06.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 434 гр. Перник, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500351 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Постъпила е молба вх. № 361 от 10. 06. 2024г. на Пернишкия окръжен съд, от А. П. С., чрез адвокат П. Б., с която изразява становище по издадената Заповед за незабавна защита от 06. 06. 2024г.

На първо място моли съдебното заседание да бъде пренасрочено, считано от 24. 06. 2024г.

На второ място прави искане за отменяване на постановената Заповед за незабавна защита, евентуално за отмяна на същата, като бъдат ограничени мерките, наложени със заповедта за времето, в което бащата има право да осъществява режим на лични отношения с детето, съгласно определените привременни мерки.

С молбата са представени две писмени доказателства.

Съдът намира, че искането, за пренасрочване на съдебно заседание, считано от 24. 06. 2024г. се явява неоснователно, тъй като видно от приложената по делото Заповед № 149 от 01. 04. 2024г. на Председателя на Пернишкия окръжен съд, по това време съдията докладчик е в годишен платен отпуск. Отделно съдът следва да отбележи, че са допуснати множество доказателствени искания в писмения отговор, подаден от П. В., чрез адвокат 1

М. Е., за събирането на които е необходим по – дълъг срок.

По второто искане. Съдът след като се е запознал с всички доказателства по делото, с оглед разпоредбата на чл. 13 вр. с чл.19 от ЗЗДН, е отбелязал в свое определение № 340 от з.з. на 06. 06. 2024г. /абзац последен от стр.3 на определението/, че му е известно, че има дело пред ПРС за производство по чл. 127 от ГПК. По конкретното делото има едни доказателства и предстои събирането на други, като то е с един предмет – производство по ЗЗДН, а по гр. д. № 01159/2024г. по описа на Пернишкия районен съд има други доказателства и то е с друг предмет – по чл. 127 от ГПК.

И двете страни се опитват да вкарат изгодни за тях факти от едното дело по другото дело, както и обратното да бъдат игнорирани неизгодни за тях факти от едното делото по другото.

Предмет на настоящето въззивно производство, обаче е такова по ЗЗДН.

Именно поради това съдът не е анализирал останалите доказателства по делото, но ги е взел предвид при постановявана своята Заповед за незабавна защита – защото производството е по ЗЗДН и второ, за да не предрешава изхода по настоящето делото, по което събирането на доказателства пред настоящата инстанция предстои и към което и двете страни се стремят да бъде постигнато – съответно в полза на всяка от страните /без детето/.

Следователно искането за отмяната/евентуално изменение за заповедта за незабавна защита, следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Що се отнася до изложеното в молбата, че „ще сезират компетентните органи, за да бъде направена проверка по този случай, както и ще запознаят медиите с тази очевидна злоупотреба с права на гражданите, а вероятно и с обществени средства“, то съдът ги възприема като пореден недопустим опит за влияние върху съдебен състав.

Представените писмени доказателства следва да бъдат приети.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

Остава без уважение исканията, направени с молба вх. № 361 от 10. 06.

2024г. на Пернишкия окръжен съд, от А. П. С., чрез адвокат П. Б. :

-Съдебното заседание да бъде пренасрочено, считано от 24. 06. 2024г.

-Да бъде отменена постановената Заповед за незабавна защита от 06. 06.

2024г., евентуално да бъде изменена същата, като бъдат ограничени мерките, наложени със заповедта за времето, в което бащата А. П. С. да има право да осъществява режим на лични отношения с детето К. А. С., съгласно определените привременни мерки, като неоснователни.

Приема и прилага представените с молбата две писмени доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение на адвокат М. Е., на адвокат С. Р. и на адвокат П. Б., като на последния се изпрати на посочения от него в молбата електронен адрес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3