Решение № 375 от 30.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. София, 30.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600790 по описа за 2021 година С присъда от 8 април 2021 год., Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, постановена по Н.О.Х.Д. № 137/2020г., е признал подсъдимия С. В. О. ЗА НЕВИНЕН, в това, че на 27.07.18 г. около 14.50 ч. в гр. Враца на кръстовището на ул. "Илинден" и ул. "Бистришко шосе", при управление на товарен автомобил марка „Дачия", модел „Докер" с per. № ********, собственост на „Водоснабдяване и канализация - Враца", ЕИК 816090199, гр. Враца, в нарушение на чл. 37, ал. 1- ЗДвП, да е причинил по непредпазливост смъртта на пътника на предна дясна седалка от т.а. "Дачия Докер" с рег.№ ******** - П. С. К., ЕГН **********, гр. ***, ул. „***" № ***** и на Д. А. Д., ЕГН ********** от гр. Враца , който при претърпяното ПТП се е движел в нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно в нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата и в нарушение на чл.75 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 304 от НПК оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл.343, ал.З, пр.5-то, б."б" хип.1-ва, вр.чл. 342, ал. 1 НК.

Срещу присъдата са постъпили протест от окръжна прокуратура Враца и жалба от адв. Х.- повереник на частните обвинители А. Д. А., М. Л. А..

И протестът и жалбата на частните обвинители обективира недоволство от постановената присъда с релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон. Изводите на съда, че не е нарушен чл.37 ал.1 от ЗДП били немотивирани и неприемливи и мотивите съдържали произволно позоваване на разпоредбата на чл.15 от НК. В заключение е заявено искане за отмяна и постановяване на осъдителна присъда. В срока по реда на чл.322 от 1

НПК срещу протеста и жалбата на частното обвинение е постъпило мотивирано възражение от адв.Б.-защитник на подсъдимия.

В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ пред въззивната инстанция, прокурорът от апелативна прокуратура поддържа депозирания протест и изразява становище за незаконосъобразност на постановената присъда.

Счита, че обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и изцяло кореспондира на целия събран доказателствен материал, с оглед на което моли подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по възведеното му обвинение. Подчертава, че вината за настъпилото ПТП се дължи изцяло на поведението на подсъдимия, като деянието е извършено по непредпазливост.

Изтъква доводи, че присъдата следва да бъде отменена и постановена нова осъдителна присъда.

Повереникът на частните обвинители А. Д. А., М. Л. А.-адв.Х. редовно призовани не се явяват и не вземат становище по своята жалба. В съдебно заседание се явява частната обвинителка С.С. и повереникът на останалите частни обвинители – адв.Д.. Същите не са обжалвали присъдата, но молят за отмяна на оправдателната присъда .

Защитникът на подсъдимия - адв.Б. моли да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда. Застъпва становището, че фактическите положения относно вероятният механизъм на процесното ПТП, възприети в мотивите на първоинстанционната присъда са обосновани и кореспондират със събрания доказателствен материал.

В предоставената му последна дума, подсъдимият изразява съжаление за случилото се и моли да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като прецени доводите на страните и провери изцяло правилността на постановения съдебен акт,съобразно разпоредбата на чл.314 НПК, намира за установено следното:

При преценка на събраните по делото доказателства настоящият състав намира протеста и жалбата за неоснователни. При извършената по реда на чл.314 НПК проверка на постановения съдебен акт правните изводи изложени от решаващия съд остават непроменени и за настоящата инстанция.

Оспорването е свързано със съставомерността на деянието по чл.343,ал.3 ,пр.5,б.”б”НК във връзка с това дали са допуснати нарушения на правилата за движение (чл .37,ал.1 от ЗДвП) - въпрос, който е бил поставен пред първата инстанция , бил е разгледан и е получил правилно разрешение в изготвените мотиви. Настоящият състав намира присъдата на първоинстанционния съд за правилна,обоснована,законосъобразна.

Решаващият съд е събрал множество доказателства,които подробно е посочил, подложил е на задълбочена преценка и анализ събраните доказателствени източници, прецизно са установени всички обстоятелства, значими за правилното решаване на делото. Окръжният съд е изложил съображения за доказателствената основа на всеки отделен, приет за установен от него факт, както и основанията си , за да отхвърли развиваната от държавното и частно обвинение теза.

2

При разглеждане на делото е бил спазен процесуалният ред и не са били допуснати процесуални нарушения във фазата на досъдебното и съдебно производство при събиране и оценка на доказателствата.

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства и независимо от това настоящият състав не намира основания да преразглежда и да внася изменения в изяснената от ВрОС фактология на деянието относно следното:

Подс. С. В. О.,роден на 29.01.1971г. в гр. Враца е правоспособен водач на МПС,който притежава свидетелство за правоуправление,категории"В" и "АМ",считано от 21.11.2011г.,с валидност до 21.12.2021г. Наказван е по административен ред за извършени нарушение на правилата за движение по пътищата с глоби. Последното наказание е от 17.02.2016г. и за тях е настъпила реабилитация.(л.112ДП). Работи във "ВиК" гр. Враца на длъжност"***" от 01.04.2011 г.( л.62-67 ДП,трудов договор, трудова и длъжностна характеристика). Във връзка с дейностите, които изпълнявал му бил поверен за управление служебен автомобил.

На 27.07.2018г. по сигнал за авария в квартал "Бистрец"-Враца той и колегата му П. С. К. тръгнали около 14:00ч. с необходимото оборудване за проверка и отстраняване на аварията,като пътували със служебен автомобил- т.а."Дачия Докер" per. № ******** по посока гр. Враца -гр. Монтана. Автомобилът се управлявал от подс. О., а на предната дясна седалка се намирал пострадалият К.. Движейки се от гр. Враца по ул. "Илинден" и наближавайки "Т" образно кръстовище с ул."Бистрешко шосе" той се престроил в лявата лента на платното за движение, подготвяйки се за маневра " завой наляво",за да продължи движението си по посока за кв."Бистрец". Кръстовището не било регулирано със светофарна уредба. За да изпълни исканата маневра подсъдимият намалил скоростта, спрял на границата между двете платна и изчакал да преминат през кръстовището два насрещно движещи се автомобила, съобразно разпоредбана на чл.37 ал.1 ЗДвП. Възприел и друг автомобил(по- късно установено,че е л.а."Форд Ескорд", управляван от св.

И.),който се намирал на голямо разстояние и подсъдимият преценил,че ще осъществи маневрата. След като пропуснал двата автомобила , започнал да изпълнява маневра"ляв завой" и да пресича лентата за движение(път е предимство) по която се движил моториста Д. Д.. Пътната настилка била суха, с нормална видимост.Участъкът от пътя по ул."Илинден" бил прав с еднопосочно движение. В района на кръстовището разграничителната мантинела между двете платна била прекъснатата, за да осигури възможност за маневра"ляв завой" по посока кв. Бистрец по "Бистрешко шосе".

Подсъдимият О. потеглил от състояние на покой, навлизайки в лентата за насрещно движение. В този момент срещу него се движил мотоциклет марка "Кавазаки", без регистрационна табела,без светлини и свалени спойлери,управляван от неправоспособния пострадал Д. А. Д.- 21 г. от гр.

Враца с изключително висока и превишена скорост с посока на движение гр.Монтана-Враца по ул."Илинден".Преди да стигне кръстовището мотоциклетистът Д. предприел маневра"изпреварване" на л.а."Форд Ескорд" 3 управляван от св. Е. И. и от лява лента преминал в дясна лента по посока движението си. След като било осъществено изпреварването ,св. И. продължил да се движи след мотоциклета при непрекъснат визуален контакт с него. В момента, в който подсъдимият навлязъл в насрещното пътно платно, настъпил удар между двете превозни средства-челно за мотоциклета и страничен в дясно, в предната дясна врата за товарния автомобил.След удара мотоциклетът се установил паднал на дясната си страна,успоредно на десния ръб на платното за движение в посока гр. Враца и с предна част,насочена към гр. Монтана. Товарният автомобил се установил вдясно извън платното за движение по посока гр. Враца с насочена предна част към "Бистрешко шосе".

По сигнал на притеклия се на помощ св. И.,своевременно на местопроизшествието били изпратени Бърза помощ и разследващ екип.

Подсъдимият бил изпробван с техническо средство за наличие на алкохол и други упойващи вещества в кръвта, което отчело отрицателен резултат. Покъсно потвърден от изготвените съдебно-химическа (токсикологическа) експертиза(л.124-130/ДП). Според заключението на вещите лица в пробите от кръвта и урината на подс. О. по време на инцидента не са установени налични упойващи (наркотични) вещества и алкохол. В кръвта на пострадалия Д. също не било установено наличие на алкохол. От удара между превозните средства пострадали две лица- К. возещ се на предната дясна седалка в товарния автомобил до дееца и моториста Д.,които починали, а подс. О. получил наранявания, видно от приложената епикриза на л.70-71 от ДП, счупване на дясна ключица и 8-9 ребро вдясно. Видно от СМЕ постр.П.

К. получил съчетана травма изразяваща се в :гръдна травма,счупване на ребра двустранно и белодробна контузия с разкъсвания на десния бял дроб и кръвоизлив в дясната гръдна кухина; коремна травма-разкъсвания на десния диафрагмален купол,черния дроб и далак,с кръвоизлив в коремната кухина,кръвонасядания на двете мишници,лява предмишница,гръдния кош и коремна стена,охлузвания на лицето. Причина за смъртта на К. е съчетаната травма довела до остра сърдечносъдова и дихателна недостатъчност. По механизъм уврежданията са в резултат на ПТП, смъртта е настъпила сравнително бързо и е била неизбежна.

Пострадалият Д. Д. получил съчетана травма,изразяваща се в закрита черепно-мозъчна травма,подлежащо кръвонасядане на меките тъкани на черепа,кръвоизлив под меките мозъчни обвивки;гръдна травма-белодробна контузия с разкъсвания на гръдната аорта и кръвоизлив в двете гръдни кухини ;напречно счупване на левите лакътна и лъчева кости ;кръвонасядания и охлузване на тялото,рамото,лицето,гръден кош ,предмишници,долен десен крайник.Уврежданията са прижизнени. Смъртта е настъпила сравнително бързо и е в пряка и причинна връзка с настъпилите травматични увреждания,които по механизъм са получени в условията на ПТП,като мотоциклетна травма.

Непосредствена причина за леталния изход на този пострадал е получената травма с разкъсване на гръдната аорта и последвалия кръвоизлив,довел до остра сърдечно-съдова недостатъчност.

При извършения оглед на местопроизшествието, за което е изготвен 4 протокол за оглед на местопроизшествие е била установена пътната обстановка на произшествието, положението и състоянието на превозните средства и телата на пострадалите. Преди да анализира доказателствения материал, да обоснове и мотивира своите съображенията за взетото решение за потвърждаване на оправдателната присъда, настоящият състав намира за необходимо да направи уточнение, че н астоящото дело се отличава със своята фактическа и правна сложност.

Това безспорно води до необходимостта от подробното обсъждане на събраните доказателства и анализиране на изготвените по делото експертизи.

В процеса на разследване ,на досъдебното и съдебно производство са били назначени–единична АТЕ,комплексна видео и автотехническа, тройна , допълнителна тройна, технологична и съдебно медицинска експертизи. Тези експертизи са били изслушани пред първоинстанционния съд .

Преди да бъде извършен анализ на изготвените експертизи, е необходимо да бъде посочено,че по отношение на механизма,скорост, видимост на настъпване на пътно транспортното произшествие този състав приема изводите на назначената от съда тройна АТЕ и допълнителна тройна АТ експертиза(както е приел и окръжният съд) .