Решение № 3205 от 03.07.2026, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 3205

Пазарджик, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

При секретар РАДОСЛАВА МАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20267150700653 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 226 от АПК, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

2. С Решение № 5829 от 29.05.2026 г., постановено по адм. дело № 2970 по описа за 2026 г., Върховния административен съд е обезсилил Решение № 5671 от 09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 725 по описа на Административен съд Пазарджик за 2024 г. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване на указанията с дадени в мотивите на решението.

3. Касационната инстанция е намерила, че доколкото оспорената пред административния съд принудителна административна мярка е била разпоредена от Д. П. на длъжност шофьор на автокран в „Слънчев бряг“ АД, ЕИК *********, гр. Несебър, неправилно в хода на първоинстанционното производство, като ответник по спора е бил конституиран изпълнителния директор на „Слънчев бряг“ АД, ЕИК *********, гр. Несебър. В този контекст са дадени указания, при новото разглеждане на делото, като страна – ответник да бъде конституирано лицето, което е разпоредило процесната принудителна административна мярка.

4. Първоначалното съдебно производство е било образувано по жалба на Е. Д. Д., [ЕГН], от гр. Пазарджик, [улица], ет. 8, ап. 22, против приложена на 16.06.2024г. в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, принудителна административна мярка, разпоредена от Д. П. на длъжност шофьор на автокран в „Слънчев бряг“ АД, ЕИК *********, гр. Несебър, въз основа на която, на основание чл. 171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП, принудително е преместен, собствения на Е. Д. Д. лек автомобил, марка „Форд“, с рег. №[рег. номер] поради паркирането му след пътен знак В27.

5. Жалбоподателя оспорва изцяло отразените в Протокол № 0004684 данни, че собствения му автомобил е бил спрян до хотел Планета в курортен комплекс Слънчев бряг. Твърди, че мястото на което е бил паркиран автомобила му, не е било обозначено със знак за принудително преместване, спреният автомобил не е създавал опасност, нито е правел невъзможно преминаването на други пътни превозни средства, жалбоподателя не е нарушил по никакъв начин правилата за движение по пътищата за да бъде приложена процесната мярка - принудително преместване на моторното превозно средство.

Счита се, че прилагането на процесната административна принуда е нецелесъобразно.

Възразява се, че липсва писмен акт с който се разпорежда прилагането на мярката.

В представената писмена защита по същество на спора, се поддържа, че съобразно правилото на чл. 170, ал. 1 АПК в тежест на административния орган да установи отразените в Протокол № 0004684 данни, че автомобилът на жалбоподателя е бил паркиран на място, попадащо в действието на забрана, въведена с пътен знак В27. Счита се, че това е спорният по делото факт и той следва да бъде доказан от ответника.

Според жалбоподателя, от събраните по делото снимки не се установява автомобилът да е бил паркиран в обхвата на действаща забрана, въведена с пътен знак В27. В този контекст се сочи, че по делото не е приобщена панорамна снимка, която едновременно да показва пътния знак, кръстовището и точната позиция на процесния автомобил.

Счита се, че показанията на свидетелката Пиналска са съответни на останалите доказателства по делото, за разлика от показанията на другите двама свидетели, разпитани в хода на първоначалното разглеждане на делото.

Сочи се, че по делото не е приобщена снимка, от която да е видно, че паркирания автомобил блокира вход, блокира платно, създава невъзможност за преминаване, опасност за движението, прави невъзможен противопожарен достъп или фактически възпрепятства на друг участник в движението.

Подробно в тази насока са обсъдени приобщените по делото снимки.

Иска се отмяна на незаконосъобразно разпореденото принудително репатриране на автомобила и присъждане на разноските по делото.

6. Органът по репатриране, наложил процесната принудителна административна мярка - шофьор на автокран в „Слънчев бряг“ АД, ЕИК *********, гр. Несебър, курортен комплекс Слънчев бряг не взема конкретно становище по жалбата.

ІІ. За допустимостта:

7. Жалбата е подадена в рамките на установения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

III. За фактите:

8. По делото няма спор, че на 16.06.2024 г. в 17:32 часа, в курортен комплекс Слънчев бряг, общ. Несебър, по отношение на лек автомобил „Форд“, цвят черен, рег. № [рег. номер], собственост на жалбоподателя, е предприета процедура по принудително преместване на автомобила на паркинг „Фрегата“ в к.к. Слънчев бряг.

Според съставения Протокол № 0004684 от 16.06.202024 г.(л.8 и л. 68 - последващото посочване на документи, ще е по адм. дело № 725/2024), моторното превозно средство е било паркирано до хотел Планета, след пътен знак В27, в нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Описано е, че автомобила е „със забележки“ и са заснети фотографски снимки.

Като констатирал нарушението и извършил отстраняването е посочен М. К., а като разпоредил преместването е посочен Д. П., двамата служители на „Слънчев бряг“ АД, ЕИК *********. Посоченото в Протокола правно основание за прилагане на административната принуда е чл. 168, ал. 1, предл. второ, във връзка с чл. 171, т., б. „б“ от ЗДвП.

9. Представена по делото е Заповед № 48 от 08.05.2024 г.(л.88), издадена от изпълнителния директор на „Слънчев бряг“ АД, с която е възложено на служителите в отдел „Управление на инфраструктурата”: инспектори, специалист паркинги и обществен ред, шофьор автокран, да осъществяват дейностите по заскобяване и репатриране на неправилно престояващи и паркирани превозни средства на територията на к.к. Слънчев бряг - изток, съобразно действащата Транспортна схема, Общи условия на търговските сделки и Регламент за организацията и ползването на инфраструктурата на к.к. Слънчев бряг - изток. Разпоредено е, при изпълнение на възложените им правомощия, определените служители да съставят констативни протоколи, в които се описват местоположението на превозното средство и извършеното нарушение, като прилагат фотоснимки; да разпореждат устно или писмено, извършването на принудителни действия по чл.171, т.5 от ЗДвП - преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, при наличие на посочените в Закона основания.

Представена е и предходната нея, Заповед 6 от 15.05.2017 г.(л.89), издадена от изпълнителния директор на „Слънчев бряг“ АД към този момент.

10. Съобразно Трудов договор №110 от 06.06.2024 г.(л.92), Д. П. П., [ЕГН] е бил назначен в „Слънчев бряг“ АД, отдел Управление на инфраструктурата-Паркинги“ на длъжност „шофьор на автокран“. Според Писмо, вх. № 8971 от 21.10.2024 г.(л.38), на изпълнителния директор на дружеството, Д. П. не работи в „Слънчев бряг“ АД от 12.09.2024 г.

Приложен е и Трудов договор №107 от 06.06.2024 г.(л.91), според който М. Т. К., [ЕГН] е бил назначен в „Слънчев бряг“ АД, отдел Управление на инфраструктурата-Паркинги“ на длъжност „инспектор“.

11. Представени са и Общи условия на търговските сделки на „Слънчев бряг“ АД и Регламент за организацията и ползването на инфраструктурата на к. к. Слънчев бряг – изток(одобрени с Решение №3.22.2014 г. от 07.04.2014 г. на съвета на директорите на „Слънчев бряг“ АД, с последващи допълнения). Според въпросния Регламент(л.72), гражданите и туристите ползват транспортната инфраструктура свободно и безвъзмездно. Паркирането на МПС се извършва на обособените за целта места и е платено. Движението на леки автомобили е свободно и безвъзмездно.

В Раздел VI от Регламента е предвидено, че спирането, престоя и паркирането на територията на к.к. Слънчев бряг- изток е разрешено само на специално определените и обозначени с табели за това места, като организацията на движението в к.к. Слънчев бряг- изток се осъществява чрез пътни знаци, указателни табели, пътна маркировка и светофарни уредби, съгласно утвърдената транспортна схема за организацията на движението.

Указано е, че пътно превозно средство спряно за престой или паркиране извън специално обозначените за това места, се счита за неправилно паркирано и в нарушение на правилата за движение. В този контекст е предвидено, че неправилно паркираното ППС се транспортира със специален автомобил тип „паяк“ до обособеният наказателен паркинг, за което се съставя протокол от служител на „Слънчев бряг“ АД или от администрацията, стопанисваща и управляваща „Синята зона“ в к.к. Слънчев бряг - изток. Пояснено е, че длъжностните лица за изпълнение на функциите по чл.168, ал.1 от Закона за движение по пътищата се определят от изпълнителния директор на „Слънчев бряг“ АД или от администрацията, стопанисваща „Синята зона“ в к.к. Слънчев бряг - изток, също със статут на администрация, управляваща пътя, въз основа на сключен договор.

В Раздел VII от Регламента, отново е предвидено, че гражданите и туристите ползват транспортната инфраструктура свободно и безвъзмездно, като не се разрешава паркирането на всякакъв вид превозни средства на извън обозначените паркинги и обособени места за временен престой „SMS-паркиране“.

12. В хода на първоначалното съдебно производство делото са приети като доказателства 15 броя снимки, без посочена дата и час на заснемане.

На 10 броя от тях(л. 98, 99, 100, 102, 178, 179, 180, 181, 183, 184), е заснет от различни ракурси, лек автомобил „Форд“ с рег. № [рег. номер], черен на цвят. Видно е, че автомобила е разположен частично, върху циментова или асфалтова повърхност и частично върху непокрита земна повърхност. Около автомобила са видни храсни и отсечени клони. Не е видно в близост до автомобила да е разположен хотел, трафопост или друга някаква сграда. На тези фотоси не са видни каквито и да е пътни знаци, табели или други някакви носители на информация. От тях по никакъв начин, не е възможно да се формира еднозначен и несъмнен, че лекият автомобил е разположен върху пътно платно; в зона в която паркирането е забранено или пък в зона в която паркирането е разрешено или пък в зоната на действия на някакъв пътен знак или табела, указващи реда за движение или престой на моторни превозни средства.

На една от снимките(л.101) е заснета част от лек автомобил, относно който не е видно нито регистрационен номер, нито марка или модел, нито пък някакъв друг индивидуализиращ белег. На известно разстояние в далечината е виден строеж на недовършена сграда. Виден е и товарен автомобил, вероятно специализиран за репатриране на пътни превозни средства. На този фотос, също не са видни каквито и да е пътни знаци, табели или други някакви носители на информация, нито пък може да се формира някакъв извод, къде точно е разположен заснетият автомобил. На пространството пред автомобила и строящата се сграда, не е видна пътна маркировка.

На една от снимките(л. 103) в близък план са видни пътни знаци Г1; В27 и табела Т17 с надписи „Слънчев бряг АД“ „Автомобилите се отстраняват принудително“. В далечен план на снимката е виден автомобил, без да е възможно да бъде индивидуализиран с регистрационен номер, марка или модел, който е паркиран до ограда, пред съоръжение наподобяващо водна пързалка, вероятно на друга улица, различна от тази на която са разположение описаните пътни знаци. От данните на тази снимка, не е възможно да се направи извод, че автомобилът и мястото на което е заснет са идентични с автомобила и мястото на което заснет на снимки л. л. 98, 99, 100, 102, 178, 179, 180, 181, 183, 184.

Представена е снимка(л.104), на която е заснето Y образно кръстовище, като на лявата улица са разположени пътни знаци Г1; В27 и табела Т17 с надпис и знак, показващ принудително преместване на автомобил. На този фотос, присъства един единствен автомобил, тип микробус с рег. № [рег. номер]. В лявата част на снимката е видна ограда и съоръжение наподобяващо водна пързалка. Би могло да се формира основателна индиция, че оградата и съоръжението – водна пързалка на двете снимки (л. 103 и л. 104), са идентични. В централната част на снимката(л.104), е видно съоръжение, наподобяващо трафопост, но около него не е наличен паркиран лек автомобил, а единствено описания микробус с рег. № [рег. номер]. Аналогични изображения се съдържат и на снимка(л. 105), на която обаче отсъства съоръжението – водна пързалка и оградата пред него.

Разпечатката съдържа 42 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cbfe6422-d213-437b-ad8a-689883407364