Решение № 151 от 06.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. София, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно частно наказателно дело № 20211100603333 по описа за 2021 година при участието на секретаря Камелия Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Михов ВНЧД № 3333 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С разпореждане от 25.05.2021 г. по НЧХД 1251/2021 г. на СРС, НО, 131 с-в и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК съдия-докладчик при СРС е прекратил наказателното производство по делото.

Срещу така постановеното разпореждане е постъпила жалба в законоустановения срок от частния тъжител. В жалбата се излагат съображения за неправилно приложение на чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. Поддържа се, че не били уважени доказателствените искания на частния тъжител, не били правилни изводите на първоинстанционния съд, че тъжбата била нечетлива. В тази насока се претендира частният тъжител да бъде освободен от държавна такса, да му бъде назначен адвокат, да бъде приозван в съдебно заседание, а лицето, срещу което е подадена тъжбата да се призове и да му се наложи наказание.

В съдебно заседание пред въззивния съд частният тъжител не се явява и не взема отношение.

Лицето, срещу което е подадена тъжбата- К. ЦВ. Г. не се явява в съдебно заседание пред въззивната инстанция и не взима становище по делото.

1

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба‚ и след като в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, констатира следното:

НЧХД № 151/2021 година на СРС, НО, 131 състав е образувано по подадена от Г.

А.С. срещу К. ЦВ. Г. тъжба.

С разпореждане от 24.02.2021 година съдията-докладчик при СРС е констатирал, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1, изр. 2 и ал. 3 НПК, тъй като към същата не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на държавна такса в размер на 12 /дванадесет/ лева, съобразно предвиденото в Тарифа № 1 за таксите, събирани от съдилищата. В тази насока съдията-докладчик е посочил, че не са налице основания за освобождаване на частния тъжител от задължението за заплащане на държавна такса за разглеждане на тъжбата, тъй като в чл. 5 от Закон за държавните такси не е предвидено основание за освобождаване от държавна такса по дела от частен характер. Също така съдията-докладчик е приел, че тъжбата е нечетлива и не е представена в съда с препис за обвиняемия, съгласно изискването на чл. 247, ал. 3 НПК.

С оглед горното на частния тъжител са дадени указания в десетдневен срок от съобщението да отстрани нередовностите в тъжбата, като приложи документ за заплатена държавна такса, представи тъжбата в четлив вид и с препис за обвиняемия.

Препис от разпореждането на съдията-докладчик, съдържащо указания е връчено на частния тъжител на 08.04.2021 година.

В указания от съда срок частният тъжител е представил молба, в която е посочил фактите относно твърдяното престъпление, направил е доказателствени искания, като не е представил доказателства за плащане на държавна такса за разглеждане на тъжбата, а е посочил, че не разполага с доходи и претендира да бъде освободен от такава.

С разпореждане от 25.05.2021 година съдията-докладчик на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство по делото. За да прекрати същото последният е приел, че въпреки дадените указания и предоставения срок за това частният тъжител не е представил доказателства за заплатена държавна такса в размер на 12 /дванадесет/ лева, няма законово основание за освобождаване на последния от държавна такса, поради което тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК.

Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на въззивна проверка, поради което е и процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, а първоинстанционното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК предпоставка за редовност на тъжбата по дела от частен характер е прилагане към тъжбата на документ за заплатена държавна такса, удостоверяващ нейното заплащане, като съгласно т. 9 от Тарифа № 1 към Закон за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието, за тъжби, по които се образуват наказателни дела от частен характер държавната такса е 12 /дванадесет/ лева.

Отчитайки тези разпоредби първоинстанционният съд правилно е указал на тъжителя да приведе тъжбата в съответствие със законовото изискване, което последният не е сторил в предоставения за това срок. Правилни са съображенията на съдията-докладчик, че Наказателно-процесуалният кодекс не предвижда възможност за освобождаване от държавна такса за разглеждане на дела от частен характер, като такава възможност не е предвидена и в чл. 5 от Закон за държавните такси.

При това положение, след като тъжителят не е изпълнил дадените от съдиятадокладчик указания в предоставения за това срок за представяне на доказателства за заплатена държавна такса в размер на 12 /дванадесет/ лева, тъжбата не е отговаряла на изискванията на чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК, поради което и са били налице основанията на чл.

250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК за прекратяване на наказателното производство.

Така мотивиран и на основание чл.334‚ т.6 вр. чл.338 НПК Софийски градски съд, НО, IX-ти въззивен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.05.2021 г. по НЧХД 1251/2021 г. на СРС, НО, 131 с-в, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК съдия-докладчик при СРС е прекратил наказателното производство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3