Определение № 804 от 19.12.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 804 гр. Плевен, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ при участието на секретаря Й. СТ. К. в присъствието на прокурора Х. П. С. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно наказателно дело № 20254400200947 по описа за 2025 година

Постъпило е искане от адвокат М. Л., като защитник на В. Х. В., обвиняем по досъдебно производство № 1444/2024 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен. В искането е посочено, че по отношение на обвиняемия В. с Определение № 571/19.09.2025 година, постановено по ЧНД № 702/2025 година по описа на Окръжен съд – Плевен е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

В молбата се навеждат доводи, че до настоящия момент по досъдебното производство не са събрани почти никакви доказателства свързани с участието на подзащитния му в инкриминираното сдружение, че не са провеждани и никакви процесуално-следствени действия за проверка на доказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение. Сочат се доводи в насока, че начин обвиняемият е лишен от законовото си право да упражни в пълен обем правата си на защита. Твърди се, че продължаването на действието на взетата по отношение на В. най-тежка мярка за неотклонение е необосновано и следва съдът да извърши нова преценка на всички обстоятелства свързани със законността на задържането. Излага се, че обвиняемият има постоянен адрес в село *** и няма доказателства да ползва друго жилище, като счита, че не съществува опасност В. да се укрие от компетентните органи или да извърши ново престъпление. В заключение моли да се измени мярката в по-лека.

В съдебно заседание, защитникът сочи допълнително, че няма опасност подзащитният му да се укрие или да извърши престъпление, ето защо моли 1 мярката за неотклонение „Задържане под стража” да бъде изменена в по-лека.

Обвиняемият поддържа изложеното от защитника и моли мярката му за неотклонение да бъде изменена в по-лека.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен ангажира мнение, че не е налице изменение на обстоятелствата, наложили определянето на найтежката мярка за неотклонение и моли съда да потвърди същата.

Съдът, като съобрази становищата на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира за установено следното:

При първоначалното определяне на мярката за неотклонение, както първоинстанционният, така и въззивният съд единодушно са преценили, че са налице условията на чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Предмет на преценка в това производство е евентуалното изменение на обстоятелствата, наложили определянето на точно тази мярка и възможността тя да бъде заменена с по-лека.

В този ред на мисли, съдът счита, че на първо място, е необходимо да се прецени събрани ли са доказателства, които да опровергават направеното от предходните инстанции обосновано предположение, че обвиняемият е извършил вмененото му деяние. Следва да се посочи, че след привличането на обвиняемия и задържането му органите на досъдебното производство са събрали значителен обем доказателства, които не само не разколебават обоснованото предположение, а напротив – подкрепят го.

Не може да бъде причина за изменение на мярка за неотклонение обстоятелството, че спрямо обвиняемия не се извършват процесуалноследствени действия. Същият, след привличането му, е отказал да дава обяснения, което е ограничило в голяма степен възможностите на разследващите органи да извършат спрямо обвиняемия други действия.

На следващо място, според настоящата инстанция няма изменение и относно опасността обвиняемият да извърши престъпление. Както и при предходните произнасяния досежно мярката за неотклонение и към настоящия момент релевантни са лошите му характеристични данни и предходното осъждане. Това е индиция за повишена степен на обществена опасност на обвиняемие и в този смисъл съдът споделя доводите на прокурора, че всяка друга мярка за неотклонение, която не ограничава ефективно възможността на обвиняемия да се придвижва и да контактува с неограничен брой лица създава опасност той да извършва престъпление.

2

Предвид изложеното, съдът намира, че искането на обвиняемия за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” в полека такава, е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.65 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение В. Х. В., с ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно производство № 1444/2024 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен.

НАСРОЧВА в случай на жалба или протест делото за разглеждане пред Великотърновски апелативен съд за 23.12.2025 година от 10:00 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Великотърновски апелативен съд в тридневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 804 гр. Плевен, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ при участието на секретаря Й. СТ. К. в присъствието на прокурора Х. П. С. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно наказателно дело № 20254400200947 по описа за 2025 година

Постъпило е искане от адвокат М. Л., като защитник на В. Х. В., обвиняем по досъдебно производство № 1444/2024 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен. В искането е посочено, че по отношение на обвиняемия В. с Определение № 571/19.09.2025 година, постановено по ЧНД № 702/2025 година по описа на Окръжен съд – Плевен е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

В молбата се навеждат доводи, че до настоящия момент по досъдебното производство не са събрани почти никакви доказателства свързани с участието на подзащитния му в инкриминираното сдружение, че не са провеждани и никакви процесуално-следствени действия за проверка на доказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение. Сочат се доводи в насока, че начин обвиняемият е лишен от законовото си право да упражни в пълен обем правата си на защита. Твърди се, че продължаването на действието на взетата по отношение на В. най-тежка мярка за неотклонение е необосновано и следва съдът да извърши нова преценка на всички обстоятелства свързани със законността на задържането. Излага се, че обвиняемият има постоянен адрес в село *** и няма доказателства да ползва друго жилище, като счита, че не съществува опасност В. да се укрие от компетентните органи или да извърши ново престъпление. В заключение моли да се измени мярката в по-лека.

В съдебно заседание, защитникът сочи допълнително, че няма опасност подзащитният му да се укрие или да извърши престъпление, ето защо моли 1 мярката за неотклонение „Задържане под стража” да бъде изменена в по-лека.

Обвиняемият поддържа изложеното от защитника и моли мярката му за неотклонение да бъде изменена в по-лека.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен ангажира мнение, че не е налице изменение на обстоятелствата, наложили определянето на найтежката мярка за неотклонение и моли съда да потвърди същата.

Съдът, като съобрази становищата на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира за установено следното:

При първоначалното определяне на мярката за неотклонение, както първоинстанционният, така и въззивният съд единодушно са преценили, че са налице условията на чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Предмет на преценка в това производство е евентуалното изменение на обстоятелствата, наложили определянето на точно тази мярка и възможността тя да бъде заменена с по-лека.

В този ред на мисли, съдът счита, че на първо място, е необходимо да се прецени събрани ли са доказателства, които да опровергават направеното от предходните инстанции обосновано предположение, че обвиняемият е извършил вмененото му деяние. Следва да се посочи, че след привличането на обвиняемия и задържането му органите на досъдебното производство са събрали значителен обем доказателства, които не само не разколебават обоснованото предположение, а напротив – подкрепят го.

Не може да бъде причина за изменение на мярка за неотклонение обстоятелството, че спрямо обвиняемия не се извършват процесуалноследствени действия. Същият, след привличането му, е отказал да дава обяснения, което е ограничило в голяма степен възможностите на разследващите органи да извършат спрямо обвиняемия други действия.

На следващо място, според настоящата инстанция няма изменение и относно опасността обвиняемият да извърши престъпление. Както и при предходните произнасяния досежно мярката за неотклонение и към настоящия момент релевантни са лошите му характеристични данни и предходното осъждане. Това е индиция за повишена степен на обществена опасност на обвиняемие и в този смисъл съдът споделя доводите на прокурора, че всяка друга мярка за неотклонение, която не ограничава ефективно възможността на обвиняемия да се придвижва и да контактува с неограничен брой лица създава опасност той да извършва престъпление.

2

Предвид изложеното, съдът намира, че искането на обвиняемия за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” в полека такава, е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.65 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение В. Х. В., с ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно производство № 1444/2024 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен.

НАСРОЧВА в случай на жалба или протест делото за разглеждане пред Великотърновски апелативен съд за 23.12.2025 година от 10:00 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Великотърновски апелативен съд в тридневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3