Решение № 125 от 21.05.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Велико Търново, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно гражданско дело № 20254000500100 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 609/15.11.2024 г. по гр. д. № 794/2022 г. по описа на ОС Велико Търново са отхвърлени, предявените от Н. А. П. против „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, кумулативно обективно съединени искове за заплащане на обезщетение за допълнително претърпени след 26.04.2022г. неимуществени вреди в размер на 30 000 лева и обезщетение за допълнително претърпени след 26.04.2022г. имуществени вреди в размер на 740 лева, вследствие ПТП, настъпило на 30.06.2020г., ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.11.2022 г. до окончателното им изплащане, като неоснователни. Присъдени са разноски.

В срока по чл. 259, ал.1 ГПК е подадена въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство Н. А. П., чрез процесуалния му представител, с която се обжалва горепосоченото решение, като неправилно.

Излагат се подробни аргументи, с цитиране на съдебна практика, че в случая бил осъществен ексцес. Твърди се, че след приключване на съдебното производство по гр. д. № 727/2020 г. по описа на ОС – Велико Търново, в което ищецът бил обезщетен за претърпени от него неимуществени и имуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило на 30.06.2020г., той претърпял допълнителни неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и 1 битови неудобства, свързани с: оперативна интервенция - артроскопия на дясно коляно в периода 31.05.2022 г. - 02.06.2022г.; терапия с нискочестотно магнитно поле в периода 20.06.2022г. - 28.06.2022 г.; оперативна интервенция вътреставна апликация със „Суплазин“ - 60 мг./б мл. + „Дипрофос“ ампула на 05.07.2022 г. и допълнителни имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за проведеното лечение. Неправилно било тълкуванието на първоинстанционния съд, че по-късно настъпилите вреди подлежали на обезщетяване само, ако можели да бъдат квалифицирани като влошаване и не подлежали на обезщетяване, когато били настъпили при етап от лечението/възстановяването на пострадалия с цел подобряване на състоянието му. Неправилно било и приетото от първоинстанционния съд, че за процесните вреди ищецът бил обезщетен по гр. д. № 727/2020 г. на ОС – Велико Търново – към онзи момент съдът не би могъл да прогнозира, че пострадалият ще претърпи нови вреди. Искането до въззивния съд е да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени изцяло ищцовите претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от другата страна – ответник в първоинстанционното производство „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, чрез процесуалния му представител, с който се оспорва въззивната жалба. Твърди се, че въз основа на събраните по делото доказателства се установява, че не бил настъпил ексцес, нито допълнителни вреди, които да не били обхванати от пределите на сила на пресъдено нещо на решение по гр.д. № 727/2020 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново. Ето защо се моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Претендират се разноски за въззивната инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма и/или следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

При извършената служебна проверка, съдът намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Предвид горното, съдът пристъпи към проверка по чл. 271, ал.1 ГПК на правилността на обжалваното решение съобразно правомощията си.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1, във връзка с чл. 493, ал.1 КЗ, предявени от Н. А. П. против „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, за заплащане на обезщетение за допълнително претърпени след 26.04.2022г. неимуществени вреди в размер на 30 000 лева и обезщетение за допълнително претърпени след 26.04.2022г. имуществени вреди в размер на 740 лева, вследствие ПТП, настъпило на 30.06.2020г., ведно 2 със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.11.2022 г. до окончателното им изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът Н. А. П. бил пострадал – пешеходец при ПТП, настъпило на 30.06.2020 г. в гр. Свищов, вследствие на което получил закрито вътреставно счупване на дясна голяма пищялна кост в областта на дясна коленна става, придружено с разкъсване на медиалния менискус; преразтягане на медиална колатерална лигаментна връзка и частична руптура на предна кръстна връзка; разкъсно-контузна рана на главата на очницата. С влязлото в законна сила решение № 405/04.10.2021 г. по гр.д. № 727/2020 г. по описа на ВТОС, потвърдено с решение № 43/24.03.2022г. по в.гр.д. № 28/2022 г. по описа на ВТАС, била ангажирана отговорността на ответника – застраховател на виновния деликвент Камен Иванов Колев, който при управление на лек автомобил, марка „Ситроен“, рег.

№ ВТ 8886 КР, причинил виновно и противоправно гореописаните телесни увреждания на ищеца, като застрахователят бил осъден да заплати на П. обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 28 517,40 лева /след приспадане на доброволно платена сума от 1482,60 лева/ и 490,01 лева - обезщетение за претърпените имуществени вреди. Твърди се още, че на 26.04.2022г. /след приключване на съдебното производство/ ищецът отново посетил МБАЛ „Стефан Черкезов“ АД и след направен ЯМР на дясното коляно, били констатирани следните увреждания: „мукоидна дегенерация на предна кръстна връзка, ганглионна киста на задна кръстна връзка - 9 мм, руптура на заден медиален менискусен рог 6 см., ставен излив, травматична увреда на инфрапателарната мастна торбичка, оточни меки тъкани вентрално на пателарния легамент“. Хоспитализиран бил за периода от 31.05.2022г. до 02.06.2022г. в Отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „Майчин дом Варна“ ЕООД, където била извършена оперативна интервенция и проведено лечение. Оплакванията му продължили, поради което на 20.06.2022г. и на 28.06.2022г. му била проведена терапия с нискочестотно магнитно поле, а на 05.07.2022г. била извършена нова оперативна интервенция – вътреставна апликация със „Суплазин“ - 60 мг./б мл. + „Дипрофос“ ампула. Твърди се също така, че ищецът претърпял и продължавал да търпи допълнителни болки и страдания, вкл. и психически такива, извън тези - обезщетени по горецитираното дело, поради което претендира заплащане на допълнително обезщетение в размер на 30 000 лева – за неимуществени вреди и допълнително обезщетение в размер на 740 лева /разходи за направеното лечение/. Въпреки отправената покана за заплащането им на 19.10.2022г., ответникът не ги платил.

В отговора на исковата молба ответникът „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД оспорва исковете, като излага доводи, че претърпените от ищеца вреди били обезщетени с влязлото в сила решение по гр.д. № 727/2020г. по описа на ВТОС, което било потвърдено от ВТАС. От мотивите на решението било видно, че съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди бил изследвал и отчел напълно 3 възможността за последващо влошаване на здравословното състояние на ищеца и това било съобразено при определяне на техния размер. Не бил осъществен ексцес. Оспорва допълнително настъпили увреждания, които да са в пряка причинно - следствена връзка на настъпилото на 30.06.2020г. ПТП.

Твърди, че тези допълнителни увреждания са резултат от други дегенеративни заболявания на ищеца от преди датата на настъпилото ПТП. В случай, че съдът не уважи тези възражения и приеме, че бил налице ексцес, то се оспорва претендирания размер на обезщетението за неимуществените вреди. Прави възражение за принос от страна на ищеца за тези увреждания, поради неглижирането на собственото му здраве, неполагане на достатъчно грижи и своевременни такива.

Апелативен съд – Велико Търново, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Видно от приложеното по настоящото дело гр. д. № 727/2020 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, ведно с възз. гр.д. № 28/2022 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с влязло в законна сила на 24.05.2022 г. решение № 405 от 04.10.2021г. на Окръжен съд – Велико Търново, е осъдено „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на Н. А. П. сумата от 28 517,40 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие ПТП на 30.06.2020г., причинено виновно и противоправно от Камен Иванов Колев, при управление на лек автомобил, марка „Ситроен“, рег. № ВТ 8886 КР – застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валиден към датата на ПТП – то, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.10.2020г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 490,01 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, причинени от същото ПТП, ведно със законната лихва върху нея, считано от 12.10.2020г. до окончателното й изплащане. Видно от мотивите на първоинстанционния съдебен акт, в резултат на това произшествие ищецът е получил следните увреждания - закрито вътреставно счупване на дясна голямопищялна кост в областта на дясна колянна става, придружено с разкъсване на медиалния менискус, преразтягане на медиалната колатерална лигаментна връзка и частична руптура на предна кръстна връзка, разкъсноконтузна рана на главата и очницата. При определяне на размера на обезщетението за неимуществените вреди, съдът по гр. д. № 727/2020 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е съобразил, освен вида и характера на получените телесни увреждания и тяхната тежест, времетраенето на оздравителния процес за най - тежкото от тях - вътреставното счупване на голямопищялната кост в областта на дясната коленна става, отражението на произшествието върху психо-емоционалното състояние на ищеца, така и „наличието на трайни и невъзстановими последици и двигателен дефицит, които са пожизнени“, което „изцяло променя в негативен аспект качеството на живот на ищеца и обичайния му ритъм, двигателна активност и каквато 4 и да било деятелност“. От мотивите и на първоинстанционния съд, и на въззивния съд, се установява, че при определяне на справедливия размер на обезщетението съгласно чл. 52 ЗЗД, същите са взели предвид казаното от вещото лице – лекар, че при ищеца „възстановяването не е завършило“.

По настоящото дело не спорно, че след приключване на съдебното дирене по горепосоченото дело, и по – конкретно на 26.04.2022 г. е било извършено ново МРТ изследване на дясно коляно на П., като видно от Епикриза, издадена от МБАЛ „Майчин дом - Варна“ ЕООД, ищецът е постъпил в отделението „Ортопедия и травматология“ на 31.05.2022г. и е бил изписан на 02.06.2022г., като му е била извършена артроскопия на дясно коляно.

Представени са и три броя амбулаторни листове от 20.06.2022г., 28.06.2022г. и 05.07.2022г., като видно от първите два изписаната терапия е била – лечение с нискочестотно магнитно поле, а в третия е отразено, че е била извършена апликация със „Суплазин“ - 60 мг./б мл. + „Дипрофос“ ампула, като са представени и две данъчни фактури, ведно с фискални бонове, установяващи заплатена на 26.04.2022г. сума от 300 лева за ЯМР и заплатена на 23.06.2022г. сума от 440 лева за Суплазин.