Определение № 197 от 21.08.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 197 гр. Бургас, 18.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно търговско дело № 20232001000178 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 1 т.1 ГПК, вр.чл.229 ал.1 т.4 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на “Е. Б.“ ЕАД чрез синдика Н. Г., против определение №646/04.07.2023 год. по т.д.№269/23 год. по описа на Окръжен съд Бургас, с което производството е спряно до приключване на производството по т.д. №55/23 година по описа на БОС с влязъл в сила акт, на основание член 229 алинея 1 точка 4 от ГПК.

В частната жалба се изразява недоволство от о бжалвания акт и се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Навеждат се доводи, че със заявление А5 рег.№ 20230616123041 са заявени за вписване нови, а не вече заявени с предходни заявления обстоятелства, по които вписването е спряно, на основание на взето решение от едноличния собственик на капитала на 16.06.2023 г. Поддържа се, че решението е било взето на новосвикано и новопроведено събрание и решенията му са породили правните си последици след и независимо от тези на предходно заявените още през 2014 г. и 2016 г. за вписване решения на едноличния собственик на капитала, по които е постановено спиране на вписването. Частният жалбоподател настоява, че спирането на вписването по предходно заявление, макар и по партидата на същото дружество и на сходни обстоятелства, по никакъв начин не било от естество да обоснове автоматично постановяване на отказ по последващо заявление, с което били заявени за вписване от формално-юридическа гледна точка нововъзникнали обстоятелства.

Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Окръжен съд Бургас за произнасяне по депозираната жалба срещу отказ № 20230616123041-5/ 22.06.2023 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър.

1

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация – заявител в регистърното производство и отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.

Производството по т.д. № 269/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по жалба с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ на „Е. Б.“ ЕАД (н), представлявано от Н. Г. – синдик срещу отказ № 20230616123041-5/ 22.06.2023 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по заявление А5 вх.№ 20230616123041, подадено от синдика, с което се иска вписване на промяна на едноличния собственик на капитала, а именно: да се заличи „Н. п.“ ЕООД, ЕИК *********, и се впише М. В. С., ведно с нов устав на дружеството, на основание взето решение от едноличния собственик на капитала на 16.06.2023 г.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение, Окръжен съд Бургас е спрял производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на т.д. № 55/ 2023 г. по описа на същия съд.

В мотивите си съдът е посочил, че същите обстоятелства вече са били предмет на три предходни заявления от 01.08.2014 г., 26.11.2014 г. и по възобновено регистърно производство по заявление А5 рег.№ 20160318150543, по последното от които е постановен отказ. Сочи се, че по последния отказ е било образувано т.д.№ 55/ 2023 г. на Окръжен съд Бургас, спряно до произнасяне с окончателен акт от длъжностно лице по регистрацията при АВ на заявление вх. № 20141126173115 от 26.11.2014 г., подадено по партидата на „Е. Б.“ ЕАД, с което е заявен за вписване нов едноличен собственик на капитала в лицето на М. В. С. и заличаване на стария вписан такъв „Н. п.“ ЕООД. Производството по това заявление било спряно от своя страна с определение № 22753/ 01.12.2014 г. по т.д. № 8152/ 2014 г. по описа на СГС, VI-7 състав, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора по искова молба с вх.№ 95391/ 06.08.2014 г., по която е образувано т.д.№ 5456/ 2014 г. на Софийски градски съд. Изложени са съображения, че постановеното спиране на вписването по реда на чл.536 от ГПК има действие и по отношение на последващо подадени заявления за вписване на същите обстоятелства, възникнали на същото основание.

Изводите на Бургаски окръжен съд за преюдициалност на производството по т.д.№55/2023 год. по описа на БОС (от своя страна спряно с определение №556/07.06.2023 год. по същото дело) не се споделят от настоящата инстанция.

Връзката между делата, която има предвид чл.229, ал.1, т.4 ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, 2 безспорно установена, пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага различия в преценките на съда по двете дела – така ТР №1/09.07.2019 год. по т.д.№1/2017 год. ОСГТК ВКС. Разрешаването на спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение относно права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство.

В производството по т.д.№55/2023 год. няма да бъде разрешен по обвързващ съда начин въпрос, който е от значение за правилността на отказа, обжалван по спряното дело – 20230616123041-5/22.06.2023 год., въпреки идентичността на заявените за вписване промени. Аргумент за това се открива в разпоредбата на чл.26 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, позволяваща на заявителя при отказ за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване да подаде ново заявление за вписване, съответно заличаване, на същото обстоятелство или за обявяване на същия акт. Както отказът на длъжностното лице по вписванията, така и съдебният акт по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, не се ползват със сила на пресъдено нещо и е безпредметно да бъде изчаквано развитието на производството по т.д.№55/2023 год., по което се обжалва предходно постановен отказ от 09.02.2023 год.

При горните констатации, частната жалба е основателна, което налага обжалваното с нея определение да бъде отменено и делото да се върне на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №646/04.07.2023 год. по т.д.№269/23 год. по описа на Окръжен съд Бургас.

В Р Ъ Щ А делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3