Определение № 429 от 20.09.2023, Административен съд - Добрич
- Съд
- Административен съд - Добрич
- Дело
- Административно дело 546/2023
- Вид
- Определение № 429
- Подписан
- 20.09.2023
- Състав
- КРАСИМИРА КЕРАНОВА ИВАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 159, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 166, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 166, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 166, ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 217, ал. 1 · Закон за устройство на територията
- чл. 225, ал. 2, т. 2 · Закон за устройство на територията
- чл. 225а · Закон за устройство на територията
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ гр. Добрич, 20.09.2023 г.
Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди двадесет и трета година, III състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА след като разгледа докладваното от председателя административно дело № 546 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на 19.09.2023 г. по жалба на В.М.Ц. и Д.Х.Ц.,***, чрез адв. Ю. О., ДАК, срещу Заповед № 1312/ 28.08.23 г. на Кмета на Община град Добрич.
С жалбата се настоява, че оспорената заповед е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна.
В жалбата се съдържа ОСОБЕНО ИСКАНЕ ЗА СПИРАНЕ изпълнението на оспорения акт в частта за принудително премахване, като се твърди, че премахването ще доведе до непоправими последици за жалбоподателите.
Заповедта е съобщена на жалбоподателите на 30.08.2023 г., а жалбата срещу нея е регистрирана в Община град Добрич с № 94-00-459/ 11.09.2023 г., поради което жалбата е подадена в срок.
Направеното искане е по реда на чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 от АПК да се спре изпълнението на обжалваната заповед в частта на принудителното премахване.
Ответникът не изразява становище по искането.
Настоящото произнасяне е във връзка с отправеното ОСОБЕНО ИСКАНЕ.
За да се произнесе по последното, настоящият състав, предвид приложените към административната преписка доказателства, съобрази следното:
Със
Заповед № 1312 от 28.08.2023 година на Кмета на Община град Добрич, на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж: „Едноетажна пристройка към съществуваща сграда с идентификатор *** по КК на град Добрич – ЗП от 65.34 кв. м, разположена в ПИ *** по КК на град Добрич, с административен адрес: гр. Добрич, ***, определен е срок за доброволно изпълнение до шестдесет дни от съобщаването ѝ и е указано, че при липса на доброволно изпълнение незаконният строеж подлежи на принудително премахване за сметка на собственика.
В оспорената заповед не се съдържа изрично разпореждане, с което да е постановено от административния орган предварително изпълнение на акта, както и такова не се предвижда по силата на нормативна разпоредба. Няма приложено такова разпореждане за предварително изпълнение и към административната преписка.
Посоченият срок за доброволно изпълнение, формулиран, считано от получаване на акта, е приложим при липса на обжалване на заповедта. В случая обаче засегнатите лица са се възползвали от правото на жалба, поради което искането за спиране на предварителното изпълнение е недопустимо. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 217, ал. 1 от ЗУТ жалбата не спира изпълнението на актовете, изчерпателно посочени в т. 1 до т. 11. В тази разпоредба не се включени обаче заповедите за премахване на незаконни строежи по чл. 225а от ЗУТ, поради което заповедта, чието спиране се иска, не е акт по чл. 217, ал. 1 от ЗУТ, на който законът придава предварително изпълнение. Жалбата срещу процесната заповед спира изпълнението ù по силата на закона, чл. 166, ал. 1 от АПК, поради което и предвид липсата на допуснато по силата на закона предварително изпълнение, което да бъде обжалвано по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК, респ. липсата на допуснато от административния орган мотивирано предварително изпълнение, което да подлежи на обжалване по реда на чл. 166, ал. 2 от АПК, води до недопустимост на искането за спиране на предварителното изпълнение.
С оглед горното изпълнението на оспорената заповед е спряно с подаване на жалбата по аргумент от чл. 166, ал. 1 от АПК.
Искането следва да бъде оставено без разглеждане, поради което и на основание чл. 159, т. 1 от АПК Административен съд - Добрич, IІІ-ти състав, ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното с жалбата ОСОБЕНО ИСКАНЕ за спиране на изпълнението на Заповед № 1312 от 28.08.23 г. на Кмета на Община град Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: