Решение № 211 от 21.12.2023, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Силистра, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря ДЕЯНА В. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Мирослав Ст. Христов Административно наказателно дело № 20233420200646 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Жалбоподателят „Р. ..“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление- гр.Д., обл.С., ул.“А. К.“ № ..., представлявано от управителя Н. Ю. Х. обжалва Наказателно постановление № 38-68/ 25.08.2023г., издадено от П. К. Т. на длъжност Председател на Държавна Агенция „Национална сигурност“- София, с което му е било наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 5 000,00 лева / пет хиляди лева / за извършено нарушение по чл.11, ал.1, т.3, предл.второ от Закона за мерките срещу изпирането на пари / ЗМИП /. Изтъква доводи за допуснати процесуални и материални нарушения при издаването на акта и НП.

Административно-наказващ орган – П. К. Т., Председател на Държавна Агенция „Национална сигурност“- София, редовно призован, не се явява, вместо него проц.представител юристконсулт Калин Виденов, упълномощен и приет от съда.

Жалбоподателят „Р. ...“ ЕООД, надлежно уведомен, не се явява представител на дружеството, вместо него проц.представител адв.Г. М. при АК-Р., упълномощена и приета от съда. Моли съда да отмени обжалваното НП в цялост като незаконосъобразно и навежда доводи в тази насока.

Районна прокуратура- Силистра- надлежно уведомена, не се явява представител, не депозира писмено становище по делото.

С оглед обективното изясняване на фактическата обстановка по делото съда призова 1 в качеството на свидетели актосъставителя М. Л. М. и свидетелите по акта Р. А. Т. и М. О.

В., които се явиха и дадоха своите показания добросъвестно, поради което и съда ги прие и приобщи към доказателствения материал по делото.

Във връзка с депозираното искане от страна АНО в съпроводителното му писмо, съда изиска справка от „Е. е.“ ООД, относно датата към която е била депозирана жалбата по настоящето административнонаказателно производство. Депозиран е отговор по имейла на съда от който е видно, че товарителница с № 5300511441305/ 25.09.2023г. е била изпратена от Н. Ю. Х. от гр.С. на дата 25.09.2023г. в 13:55 часа, като описаното в нея е 4 броя жалби против наказателни постановления. Същата е била получена на адрес в гр.С., бул.“Ч. в.“ № ... на дата 26.09.2023г. в 12:05 часа.

След даване ход на делото, от страна на проц.представител на жалбоподателя се направи искане за приемане на ново доказателство по делото, което съда след като изслуша становището на ответната страна счете за допустимо и своевременно представено, поради което с мотивирано протоколно определение прие и приложи към доказателствата по делото представеното ново писмено доказателство по делото, а именно заверено копие от План за действие по изпълнение на препоръките по констативен протокол рег. № 5067/ 30.06.2023г. от „Р. ...“ ЕООД.

Също от страна на проц.представител на жалбоподателя се направи искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на водено от тях лице. Съда след като изслуша становището на ответната страна счете искането за допустимо, своевременно направено и допусна до разпит в качеството на свидетел Д. Б. Д., която даде своите показания добросъвестно и съда ги прие като доказателства по делото.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства и като обсъди доводите на страните, прие за установено следното:

Дружеството-жалбоподател „Р. ...“ ЕООД бил задължено лице по чл.4, т.4 от ЗМИП.

На 26.07.2022г. в 11:15:40 часа в свой обект за обмяна на валута, находящ се в гр.Силистра, ул.“С. В.“ № ..., дружеството-жалбоподател, вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро с Удостоверение № 1440/ 25.01.2016г. е закупило от клиент 5 000 / пет хиляди / евро по курс 1.940000, с левова равностойност 9 700 / девет хиляди и седемстотин / лева.

По тази сделка са били издадени бордеро № 13649/ 28.07.2022г. и фискален бон с № 0014712/ 26.07.2022г. Същата обаче попадала в т.нар. „случайна сделка“ по смисъла на § ,, т.19 от ДР на ЗМИП, свързана с плащане в брой на стойност/равностойност 5 000 евро, извършено от/на клиент на обменното бюро, което в изпълнение на чл.11, ал.1, т.3 от ЗМИП пораждало задължение за жалбоподателя да приложи относимите към този вид сделки мерки за комплексна проверка на клиента. Същите били предвидени в чл.10, т.1, 2 и 4 от ЗМИП.

В хода на проверката от страна на дружеството-жалбоподател „Р. ...“ ЕООД не са били представени документи, удостоверяващи извършването на мерки за комплексна 2 проверка на клиента по горепосочената сделка. Представени били само заверени копия на посоченото по-горе бордеро и фискален бон, но без в тях да се впишат имената и другите идентификационни данни на клиента.

Проверяващите органи са преценили, че чрез действията си дружествотожалбоподател не е приложил мерките за комплексна проверка на клиента по чл.10, т.1, 2 и 4 от ЗМИП, при сключване на случайна сделка на стойност равна на 5 000 евро и плащане в брой с бордеро № 13649/ 26.07.2022г. и фискален бон № 0014712/ 26.07.2022г., което представлявало нарушение по чл.11, ал.1, т.3, предл.второ от ЗМИП.

Предвид гореизложените обстоятелства и установеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № ФР-10-5071/ 30.06.2023г., в негово присъствие, и лично му бил връчен препис от същия на същата дата. Въз основа на този АУАН по-късно, в законно установения срок било изготвено и връчено на жалбоподателя обжалваното от него НП с което на основание чл.116, ал.1, т.3 от ЗМИП, нарушителя е бил наказан с имуществена санкция в размер на 5 000,00 лева.

Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на събраните доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на актосъставителя М. М. и свидетелите по акта Р. Т. и М. В., както и на допълнително допуснатия свидетел Д. Д. ; писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Доказателствените материали по делото са еднопосочни и изясняват в пълнота фактическата обстановка, поради което по-подробното им обсъждане се явява ненужно.

При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимна страна и е подадена в срока по чл.59 от ЗАННкакто стана ясно от изложеното по-горе е, че наказателното постановление е връчено на санкционираното дружество на 08.09.2023г., а жалбата срещу него е депозирана на 25.09.2023г. чрез куриерска фирма „Е. Е.“ ООД. Т.е. жалбата е депозирана в срок, тъй като срокът на обжалване на наказателното постановление изтича на 22.09.2023г., който е официален празник в Република България, а следващите два дни- 23 и 24.09.2023г. са почивни дни, поради което следва да се счете, че срокът изтича в първия работен ден след празника, който се явява именно 25.09.2023г., поради което и съда счита, че жалбата е депозирана в срока на обжалване, от процесуално легитимно лице- управителя на наказаното дружество Н. Ю. Х..

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

АУАН № ФР-10-5071/ 30.06.2023г. и обжалваното НП № 38-68/ 25.08.2023г. са издадени в съответствие на процесуалните правила: Деянието за което е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е било квалифицирано по чл.11, ал.1, т.3, предл.второ от Закона за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП).

Жалбоподателят - „Р. ...“ ЕООД е търговско дружество, което в качеството си на задължено лице по чл.4, т.4 от ЗМИП, извършва дейности като обменно бюро.

Със Заповед № 3-1085/18.04.2018г. и Заповед № 3-445/20.02.2022г. на Председателя 3 на ДАНС, на основание чл.108, ал.5 от ЗМИП и чл.108, ал.2 от ЗМИП, е оправомощил директора на дирекция „Финансово разузнаване“ да издава заповеди за извършване на проверки по ЗМИП и да определя контролни органи, длъжностни лица от дирекция „Финансово разузнаване“ на ДАНС, които извършват проверки на място на лицата по чл. 4 от ЗМИП по прилагането на мерките за превенция използването на финансовата система за целите на изпирането на пари.

В изпълнение на горните заповеди и на основание чл.108, ал.5 от ЗМИП е издадена Заповед, peг. № ФР-9-67 от 17.03.2023г. на Директора на Дирекция „Финансово разузнаване“ на ДАНС, с която са определени длъжностни лица от Дирекция „Финансово разузнаване“ към ДАНС, на които е наредено извършването на проверка на място по смисъла на ЗМИП на „Р. ...“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Д., обл.С., ул. „А. К.“ № ..., задължено лице по чл.4, т.4 от ЗМИП в срока от 27.03.2023 до 31.03.2023 година. Целта на проверката била установяване изпълнението на задълженията на лицето, съгласно изискванията на ЗМИП за периода 01.01.2022 - 31.12.2022 година.

За резултатите от извършената проверка е бил съставен констативен протокол с peг.

№ ФР-10-5067/30.06.2023г. с отразени цел и процес на проверката, проверени документи и източници на информация, и констатации във връзка с изпълнението на задълженията на финансовата институция, съгласно изискванията на ЗМИП.

В резултат на проверката е установено, че като обменно бюро, задължено лице по чл.4, т.4 от ЗМИП, дружеството-жалбоподател „Р. ...“ ЕООД, ЕИК ..., не е приложило мерки за комплексна проверка на клиента по чл.10, т.1, 2 и 4 от ЗМИП, при сключване на случайна сделка по смисъла на §1, т.19 от ДР на ЗМИП на стойност равна на 5 000 евро и плащане в брой, с бордеро № 13649/26.07.2022г. и фискален бон № 0014712/26.07.2022г., с което е извършило административно нарушение по чл.11, ал.1, т.3, предложение второ от ЗМИП.

На 26.07.2022г., в 11:15:40 часа, в свой обект за обмяна на валута, находящ се в гр.С., ул. „С. В.“ № ..., „Р. ...“ ЕООД, с ЕИК ..., вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро с Удостоверение № 1440 от 25.01.2016 г., е купило от клиент 5 000 (пет хиляди) евро по курс 1.940000, с левова равностойност 9 700 (девет хиляди и седемстотин) лева.

Настоящия съдебен състав счита, че правилно е било определено, че посочената сделка, за която са издадени бордеро № 13649/26.07.2022г. и фискален бон № 0014712/26.07.2022г., е „случайна сделка“ по смисъла на § 1, т.19 от ДР на ЗМИП, тъй като е свързана с плащане в брой на стойност/равностойност 5 000 евро, извършено от/на клиент на обменното бюро, което в изпълнение на разпоредбата на чл.11, ал.1, т.3 от ЗМИП поражда задължение за „Р. ...“ ЕООД да приложи относимите към този вид сделки, мерки за комплексна проверка на клиента. Същите са предвидени в чл.10, точка 1, 2 и 4 от ЗМИП.

В хода на проверката от страна на „Р. ...“ ЕООД не са били предоставени документи, удостоверяващи извършването на мерки за комплексна проверка на клиента по горепосочената сделка. Предоставени са само заверени копия на: бордеро № 4

13649/26.07.2022г. в два екземпляра (без вписани имена и други идентификационни данни на клиент), фискален бон № 0014712/26.07.2022г. (без вписани имена и други идентификационни данни на клиент) и регистрационен опис на сключените сделки на дата 26.07.2022г., където под пореден номер 21 фигурират данните от бордеро № 13649/26.07.2022г.

Във връзка с горното и за изясняване на фактическата обстановка за целите на проверката от задължения субект по чл.4, т.4 от ЗМИП са били изискани писмени разяснения и документи, а именно: в писмо-искане № 1 от 27.03.2023г., проверяващия екип е изискал от „Р. ...“ ЕООД да предостави описание във връзка с извършването на комплексна проверка на клиентите, а с писмо-искане № 2 от 30.03.2023г. - документи удостоверяващи прилагането на мерките за комплексна проверка на клиента за сделка с бордеро № 13649/26.07.2022г. и фискален бон № 0014712/26.07.2022г.

В писмените обяснения от 30.03.2023г. Н. Х. - управител на „Р. ...“ ЕООД е посочил, че при извършване на комплексна проверка на клиент (по т.11): „ ...взимаме лична карта на клиента, копираме я и сравняваме личните данни... “. В писмените си обяснения от 30.03.2023г., Н. Х. — управител на „Р. ...“ ЕООД е посочил (по т.3.2. и т.4) за обект с адрес: гр. С., ул. „С. В. “ № ...: „Бордеро № 13649/26.07.2022г. - няма данни за лице... ... 4 Не разполагаме c доказателствата за установяване на произхода на средствата от клиентите, извършили сделки, описани в бордерата по т.1 от настоящите обяснения. ... “ Видно от предоставените документи „РОЯЛ НХ“ ЕООД не е приложил относимите към гореописаната сделка на стойност равна на 5 000 евро (бордеро № 13649/26.07.2022г. и фискален бон № 0014712/26.07.2022г.), мерки за комплексна проверка на клиента по чл.10, т. 1, 2 и 4 от ЗМИП. Като не е приложило мерките за комплексна проверка на клиента по чл.10, т.1, 2 и 4 от ЗМИП, при сключване на случайна сделка на стойност равна на 5 000 евро и плащане в брой, с бордеро № 13649/26.07.2022г. и фискален бон № 0014712/26.07.2022г., на 26.07.2022г., в гр.С., „Р. ...“ ЕООД, с ЕИК ... е извършил административно нарушение на чл.11, ал.1, т.3, предложение второ от ЗМИП - деяние, наказуемо по чл.116, ал.1, т.3 от ЗМИП.