Решение № 45 от 15.05.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Ямбол, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил М. Петков

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Петранка П. Кирова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Е. Зл. Г. като разгледа докладваното от Васил М. Петков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232300600059 по описа за 2023 година Производството пред ЯОС е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Постъпила е въззивна жалба от Г. В. В., ЕГН ********** от гр.

Ямбол, чрез служебния му защитник – адв. Б. Ч. от АК–Ямбол против Присъда № */**.**.**** постановена по НОХД № ***/****г. по описа на Районен съд – Ямбол, с която подсъдимият Г. В. е признат за виновен в това, че на 03.06.2021 г. в гр. Ямбол, противозаконно е присвоил чужда движима вещ - 1 брой моторна коса марка „Щил", модел FS 235, на стойност 862 лв., собственост на А. Д. Х. от гр. Ямбол, която владеел, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл.206 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.„а" и б.„б" и чл.55 ал.1 т.1 от НК, го е осъден на ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода", което да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

Подсъдимият Г. В. В. е осъден ДА ЗАПЛАТИ на А. Д. Х. сума в размерна 862 лв., представляващи имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху тях, считано от 03.06.2021 г. до 1 окончателното им изплащане.

Подсъдимия Г. В. В. е осъден ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 97.50 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по сметка на ОДМВР - Ямбол, в размер на 30 лв., вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС, както и Държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50 лв., вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС.

Подсъдимия Г. В. В. е осъден ДА ЗАПЛАТИ на А. Д. Х. направените по делото разноски в размер на 800 лева.

В жалбата се сочи, че така постановената присъда е незаконосъобразна и необоснована. Въззивникът твърди, че ЯРС не е възприел по никакъв начин направените от тях възражения. Счита, че присъдата е била постановена при неизяснена фактическа обстановка, като не било отчетено противоречието в показанията на свидетелите и съществуващото голямо съмнение относно извършването на престъплението от страна на подсъдимия и то най-вече от субективна страна. Жалбоподателят твърди, че липсва субективният елемент на деянието. Счита, че е недопустимо присъдата да почива на каквито и да било предположения, като това, от своя страна, е съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на атакуваната присъда.

Моли ЯОС да уважи жалбата със съответните законни последици, като в случай, че съдът приеме за безспорно установена и доказана вината на подсъдимия, то моли на последния да му бъде наложено наказание към минимума предвиден в НК, а именно не повече от 6 месеца „лишаване от свобода“, което счита за справедливо и достатъчно, за да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Моли гражданският иск да бъде отхвърлен изцяло със съответните законни последици.

В законоустановения срок по делото е постъпило възражение от А. Х., частен обвинител и граждански ищец по НОХД № ***/**** г по описа на ЯРС, чрез адв. Д. Д. от АК – Ямбол, в което се твърди, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин от показанията на свидетелите: В., Хр. Х., Ат. Х. и Зоя В.а. Моли ЯОС да постанови решение, с което да остави в сила постановената от ЯРС присъда като справедлива и законосъобразна.

Заявена е претенция за присъждане на направените разноски в настоящата 2 инстанция.

В открито съдебно заседание въззивникът Г. В. се явява лично и със служебния си защитник – адв. Ч., която поддържа въззивната жалба и пледира ЯОС да признае подсъдимия за невиновен. Алтернативно моли съда, ако приеме че извършеното деяние е доказано по безспорен начин, да прецени така определеното наказание за изключително тежко и да намали същото с оглед всички смекчаващи вината обстоятелства и ниската стойност на движимата вещ. В личната си защита подс. В. се присъединява към казаното от адв. Ч. и твърди, че е невинен.

Участващия във въззивното производство прокурор изразява становище за законосъобразност и обоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Пледира за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на постановената присъда на ЯРС.

В последната си дума подс. В. моли да бъде оправдан, ако не- да бъде намалено наказанието.

Ямболският окръжен съд констатира следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, от лице имащо право и интерес да обжалва, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Настоящият състав приема за установена следната фактическа обстановка, правилно възприета и от решаващият съд, основното в която е следното:

Свидетелят А. Х. живеел постоянно в Р. Гърция. Същият притежавал дворно място в с. Дряново, обл. Ямбол, за което нямало кой да се грижи и в тази връзка говорил със съседите си – св. В. и подс. В., с които се договорил, че ако закупи моторна коса, подсъдимият ще му коси двора, като заедно със св. В. ще я ползват за поддръжка и на собствените си дворове.

В изпълнение на договорката, св. Х. изпратил пари на св. В. с които на 29.04.2021г. последният закупил моторна коса марка „Щил" модел FS 235, със сериен номер ******** за сумата от 862 лева. Св.В. предоставил 3 на подсъдимия закупената моторна коса в началото на м.май, като подс. В. известно време косил двора на св. Х. в с. Дряново, след което подсъдимият решил да я заложи като си набави парични средства. За целта на 03.06.2021 г. подс. В. занесъл моторната коса в гр. Ямбол и я заложил в заложна къща „ВИП залог" ООД-Ямбол срещу сумата от 220 лв., въпреки, че моторната коса му била предоставена за временно ползване, а с получените пари се разпоредил по неустановен по делото начин. След като св. В. потърсил моторната коса от подс. В. няколко дни по-късно, то последният му казал, че косата е открадната, но след като св. В. установил, че подс. В. е заложил косата, уведомил св. Х. за случилото се.

От заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза се установява, че стойността на моторна коса марка „Щил" модел FS 235 е в размер на 862 лева.

От приложената справка за съдимост се установява, че с Пр. № ***/*.**.****г по НОХД № ****/** на ЯРС , влязлав сила на 03.02.2015 г. В. е осъден на една година и четири месеца лишаване от свобода, отложено за изтърпяване за изпитателен срок от три години. С определение № **/**.**.**** г. по НОХД № ****/**, влязло В законна сила на **.**.**** е осъден на пет месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим. С Определение по ЧНД ***/**** г. на В. е определено общо наказание по НОХД ****/** и НОХД ****/** в размер на една година и четири месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим и е постановено отделно изтърпяване на наказанието по НОХД ****/** г. в размер на 5 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим. С определение по ЧНД № ***/** г. на Старозагорски окръжен съд е постановено предсрочно условно освобождаване на В. от остатъка от неизтърпяното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца по НОХД № ****/** година.

Определен е изпитателен срок в размер на един месец и девет дни.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

ЯОС счита, правилно фактическа обстановка е установена от: отчасти от обясненията на подсъдимия; от показанията на св. Видко В., Х. Х., З В.а, А. Х.; отчасти от показанията на св. Х. А.; от заключението на изслушаната стоково-оценителна експертиза и разпита в съдебно заседание на 4 вещото лице М. Д.; от приложените писмени доказателства - гаранционна карта, фискален бон, заложен билет и справка за съдимост.

Правилно първоинстанционният съд е установил противоречия в обясненията на подс. В. и показанията на св. Х. А. ,от една страна, и останалите събрани по делото гласни доказателства в частта им, в която се твърди, че св. Х. е подарил на подсъдимия процесната моторна коса. ЯРС основателно, след като е преценил заинтересоваността на подс. В. и св. А. от изхода на делото, не е дал вяра на техните показания в посочената част.

Изложеното от двамата представлява изградена защитна теза, с която се цели избягване на наказателна отговорност от подс. В.. Твърденията им са в противоречие с другите налични по делото гласни доказателства, включително с тези, дадени от незаинтересования от изхода на делото свидетел – св. В.. Правилно е посочено от първата инстанция, че твърдяното от подс. В. и св. А. се оборва и от показанията на полицейския служител – св.

Хр. Х. и майката на подсъдимия – св. Зоя В.а, като всяко едно от изброените по-горе лица сочи, че моторната коса е предоставена на В. за ползване, а не в собственост.

ЯОС кредитира заключението на вещото лице по назначената по делото стоково-оценителна експертиза, неоспорена от страните и възприета от съда като обективно и компетентно изготвена, тъй като не намира основания да се съмнява в достоверността и обективността на заключението.

ЯОС счита, че при така събраната доказателствена съвкупност, решаващият съд правилно е приел за установена описаната фактическа обстановка. Теоретично доказването представлява дейност с която се възстановява картината на миналото събитие. Чрез този процес, при който се оценяват фактите които се отнасят до предмета на доказването (т.н. основен или главен факт), обективната истина трябва да стане логически очевидна. В процесуалния закон е дадена легална дефиниция на предмета на доказване и е направено едно абстрактно формулиране на онези обстоятелства, които следва да бъдат установени по всяко едно наказателно дело и които са найтипични за извършване на едно престъпление. Съдът следва да установи основните фактически обстоятелства, като изгради своето умозаключение основно върху неутрални доказателствени източници – писмени документи, заключения на вещи лица, показания на незаинтересовани от изхода 5 свидетели, които да надгради с онези свидетелки възприятия, които са в унисон с тези доказателствена база. В случая се процедира точно така. В тази връзка ЯОС напълно подкрепя изложения от първата инстанция верен анализ на доказателствената съвкупност. Всички кредитирани доказателства по същество са безпротиворечиви, в хармонично единство, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин обстоятелства по делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани правни изводи, че подс. Г. В. е извършил престъплението, предмет на обвинението, за това, че на 03.06.2021 г. в гр.

Ямбол, противозаконно е присвоил чужда движима вещ - 1 брой моторна коса марка „Щил", модел FS 235, на стойност 862 лв., собственост на А. Д. Х. от гр. Ямбол, която владеел, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл.206 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.„а" и б.„б" и чл.55 ал.1 т.1 от НК, го е осъдил на ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода", което да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ РЕЖИМ.

ЯОС намира, че от всички събрани и кредитирани по делото доказателства и на база заключението на вещото лице по оценителната експертиза, може да се направи категоричен извод, че подс. Г. В. е извършил от обективна и субективна страна описаното в обвинителния акт действие.

Както правилно е посочила първата инстанция, авторството на деянието се установява по безспорен начин отчасти от обясненията на подсъдимия, отчасти от показанията на св. А. и от показанията на св. А. Х., В. В., Х. Х. и З.

В.а. Собствеността върху моторната коса е принадлежала на св. А.Х., който е предоставил същата за ползване на подс. В. и св. В. с оглед предварителната договорка между тях. Подсъдимият не е получил в собственост процесната вещ, поради което не може да се разпорежда с нея в свой интерес, залагайки същата за получаване на пари. Правилно е посочил ЯРС, че основанието, на което подс. В. е получил моторната коса предполага връщането на същата на нейния собственик след преустановяване на ползването , но въпреки това подс. В. противоправно, без да има основание за това, се е разпоредил с 6 предмета на престъплението, като е заложил моторната коса, срещу което е получил като насрещна престация – пари. Стойността на предмета на престъплението е определена по безспорен начин от кредитираната по делото стоково-оценителна експертиза и възлиза на 862 лева. ЯОС се солидаризира с извода на първоинстанционния съд, че са ирелевантни твърденията на подс.