Определение № 1632 от 13.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1632 гр. София, 13.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110157211 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба подадена от „Д. против „Д..

Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Двете страни са представили снимков материал, които следва да бъда приложени по делото като веществени доказателства.

Ответникът е представил писмени обяснение на водача на застрахования при него автомобил, което доказателство представлява на практика писмени свидетелските показания, поради което същото е недопустимо и не следва да бъде прието като писмено доказателство.

Ищецът е поискал разпит на един свидетел при режим на призоваване, относно механизма на ПТП, каквото доказателствено искане е направил и ответникът, като съдът счита, че поисканите свидетели следва да бъдат допуснати до разпит.

Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи застрахователната полица Гражданска отговорност” №., сключена с „Д., като съдът счита, че искането следва да бъде отхвърлено, доколкото твърдяното обстоятелство не е оспорено от ответника.

Ищецът е поискал допускането на съдебно – техническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба задачи, като ответникът също е поставил задачи в отговора на исковата молба, като доказателственото искане следва да бъде уважено.

Ответникът е поискал на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице С. да представи документ относно сигнализацията на пътя, което искане е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства с изключение на приложените към отговора на исковата молба обяснения.

ПРИЛАГА по делото представените от страните снимки.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на К. В. С., с адрес за призоваване: град С., тел. ********** в качеството на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 40 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на Ф. Ч. К., с адрес за призоваване: град С. в качеството на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 40 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдедбно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносими съответно в размер на 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК С. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ относно това каква е хоризонталната и вертикалната сигнализация /пътна маркировка и пътни знаци/, действаща в района на процесното кръстовище, образувано от улица „Х.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2023 г., 10:25 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от 2 отговора.

Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от „Д. срещу „Д. за сумата в размер на 6128,86 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № . с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба (21.10.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 07.01.2022 г. в гр. С.”, Ф. К., управлявайки автомобил „Р., собственост на същия, отнел предимство и реализирал ПТП, като ударил лек автомобил „А., управляван от К. С., собственост на същия. В резултат на настъпилото ПТП, реализирано от виновното поведение на Ф. К., били причинени имуществени вреди на лек автомобил „А. – повреда на броня, спойлер, фар и други в размер на 6113,86 лева, формирани от стойността на вложените при ремонта нови части, ремонтираните такива, материалите за ремонта и труда по ремонта. Твърди, че към датата на събитието – 07.01.2022 г., собственикът на увредения лек автомобил „А., е имал за автомобила сключен договор за автомобилна застраховка „Каско+” с „Д. със застрахователна полица № ./21.09.2021 г. и със срок една година, считано от 28.09.2021 г. до 27.09.2022 г. Във връзка с настъпилите увреждания била образувана преписка № ./2022 г. по щета № ., по която за повредите по застрахования автомобил било определено застрахователно обезщетение в размер на 6113,86 лева и разноски за определянето му в размер на 15 лева, което обезщетение било заплатено на сервиза, извършил ремонта по възлагане от застрахователя на 02.03.2022 г. Твърди, че виновният за произшествието водач по време на събитието е имал сключен договор за „Гражданска отговорност”, обективиран в полица № . с „Д., която е била валидна за периода от 19.08.2021 г. до 18.08.2022 г. Посочва, че поканил ответника да заплати доброволно дължимата сума с писмо с изх.№./14,03.2022 г, като с писмо вх.№0-92- 6041/09.05.2022 г. ответникът е отказал плащане. С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 6128,86 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение от ищеца и разноски по орепделянето му.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и противоправното деяние на застрахования при него водач. Оспорва причинната връзка между твърдените от ищеца щети и настъпилото ПТП. Оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение. Моли предявения иск да бъде отхвърлен.

3

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в случай че твърди такова, възражението си за съпричиняване.

На основание чл. 153 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване е фактът, че е било налично на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ответника и собственика на л.а. „Р., валидна към момента на настъпване на процесното събитие, както и валидно правоотношение по „КАСКО“ на МПС между ищеца и собственика на л.а. „А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4