Споразумение № 1410 от 07.11.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 13085/2024
- Вид
- Споразумение № 1410
- Подписан
- 07.11.2024
- В сила
- 04.11.2024
- Състав
- ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.2, буква "б" · Наказателен кодекс
- чл.248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.4 - ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.4 - ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.4 - ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1410 гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА С.А
Съдебни
АВГУСТА К. КРЪСТЕВА заседатели: Цветелина П. Таранджийска при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора А. Люб. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА С.А Наказателно дело от общ характер № 20241110213085 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. Р. С., редовно призован, явява се лично и с АДВ. ************, упълномощен защитник от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата от подсъдимия, с която заявява, че оттегля пълномощното си от адв. В. и желае да го представлява единствено адв. Д..
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – С. С. Б., редовно призован, не се явява.
За него в залата се явява АДВ. Р. Н. упълномощен представител от досъдебното производство.
СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв.Д. да ме защитава.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВ.Н.: Не желаем да се конституираме ката частен 1 обвинител и граждански ищец в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. Р. С. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, неженен, с начално образование, работи като склададжия, с адрес:
*********************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 2 разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или 3 съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Налице са основания за отменяне на МНО доколкото същата е изпълнила своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
4
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по отношение на подсъдимия М. Р. С. с ЕГН: ********** мярката за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.