Определение № 493 от 18.07.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. Кюстендил, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева при участието на секретаря Йорданка Хр. Неделчева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20231500500204 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Тридесет и девета „ Защита срещу изпълнението“, Раздел Първи „Обжалване действията на съдебния изпълнител“, чл.435 – чл.438 от ГПК.

Делото е образувано по жалбата на Р. П. Д. с ЕГН **********, с адрес в гр.С., общ, П, ул. ******, № *** и С. П. К. с ЕГН **********, с адрес в с.Ч. б., общ. Д., ул. ****** , № ***, в качеството им на трети лица в производството по изп.д.№20231510402024 по описа на ДСИ при РС-Дупница, против насочване на изпълнението по посоченото дело посредством насрочване извършването на опис върху вещи – 11 броя пчелни кошери, които са съсобствени между жалбоподателите и длъжника по изпълнителното дело Р. С. К. и се намират в тяхно владение. Моли се отмяна на извършеното действие и се иска да бъде постановено по реда на чл.438 от ГПК спиране на изпълнението му.

В рамките на предоставения срок е постъпило възражение от взискателите по изпълнителното дело Е. Й. И. с ЕГН ********** и К. Й. И. с ЕГН **********, двамата с адрес в гр.С., подадено чрез пълномощника им адв.И.И. от АК-Кюстендил, в което се изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Приложен е заверен препис от решение на ОС-Кюстендил по гр.д.№282/2020г. по описа на съда, която не представлява подписан документ.

Съдебният изпълнител не е депозирал мотиви по чл.436 ал.3 изр.2 от ГПК.

ОС-Кюстендил счете, че подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения 1-седмичен срок по чл.436 ал.1 изр.2 от ГПК (атакуваното действие е било съобщено на длъжника на 20.03.2023г., когато най-рано третите лица са могли да узнаят за същото, а жалбата е постъпила на 27.03.2023г.), от лица, които имат право на жалба – трети лица, които твърдят, че вещите, срещу които е насочено изпълнението, се намират в тяхно владение към момента на насочване на изпълнението, и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на съдебния изпълнител (чл.435 ал.4 от ГПК).

На основание чл.437 ал.2 от ГПК, жалбата, като подадена от трети за изпълнителното производство лица, е разгледана в открито заседание с призоваване на жалбоподателите, длъжника и взискателите, по молба на които е образувано изпълнителното дело.

1

От приложеното изпълнително делото се установява, че същото е било образувано по молба на Е. Й. И. с ЕГН ********** и К. Й. И. с ЕГН **********, двамата с адрес в гр.С. и въз основа на издаден в тяхна полза срещу Р. С. К. от гр.Д., изпълнителен лист по гр.д.

№1460/2019г. по описа на РС-Кюстендил за заплащане на суми, представляващи разноски по делото.

На 09.02.2023г. на длъжника е била връчена покана за доброволно изпълнение.

С молба вх.№804/13.03.2023г. пълномощникът на взискателите адв.И.И. е поискала извършването на конкретни изпълнителни действия, в това число и опис на движими вещи – 11 броя кошери с пчелни семейства. По указание на ДСИ е заплатена и такса за исканото изпълнително действие в размер на 60.00 лева.

На 20.03.2023г. длъжника Р. К. е била уведомена за насрочен за 28.03.2023г. опис на движими вещи - 11 броя пчелни кошери.

На 27.03.2023г. Р. К. е депозирала молба до ДСИ, в която е заявено, че кошерите са 9 броя и само в 7 от тях има живи пчелни семейства. Поискана е отмяна на описа, с позоваване на несеквестируемост, по смисъла на чл.444 т.6 от ГПК.

На 28.03.2023г. взискателят И. е подал молба до ДСИ с искане за възстановяване на внесената сума от 60.00 лева за извършване на описа. На 29.03.2023г. съдебният изпълнител е разпоредил сумата да бъде възстановена като неусвоена.

В хода на съдебното дирене беше изискана и приложена справка, изготвена от съдебния изпълнител, от която се установява, че насроченият за 28.03.2023г. опис не е бил извършен, позоваването на длъжника с молба от 27.02.2023г. на чл.444 т.6 от ГПК е било уважено и пчелните кошери са били приети за несеквестируеми. Нов опис не е насрочван.

Окръжният съд, след като съобрази изложеното и доколкото същият е длъжен във всеки един момент да следи служебно за наличието на положителни процесуални предпоставки за правото на жалба и за отсъствие на отрицателни такива, намира, че в конкретния случай, макар първоначално да е бил налице годен предмет на обжалване и у жалбоподателите да е имало правен интерес от това, с отказа на СИ от извършване на принудителното действие, мотивирано от уважаване на възражението на длъжника за несеквестируемост на движимите вещи, е отпаднало както правото на жалба, така и вече липсва и изпълнително действие, което да бъде предмет на обжалване и обект на преценка за законосъобразност. С евентуалното уважаване на жалбата не може да бъде постигнат никакъв благоприятен ефект в правната сфера на жалбоподателите, тъй като същата е останала незасегната.

Изложеното очертава извод, че за жалбоподателите, в качеството им на трети за изпълнението лица, е отпаднало правото на жалба срещу конкретното действие на съдебния изпълнител. Правото на жалба е абсолютна положителна процесуална предпоставка, отсъствието на която предпоставя недопустимост на производството. Недопустимата жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото, образувано въз основа на нея – да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като недопустима, жалбата на Р. П. Д. с ЕГН **********, с адрес в гр.С., общ, П, ул. ******, № *** и С. П. К. с ЕГН **********, с адрес в с.Ч. б., общ. Д., ул. ****** , № ***, в качеството им на трети лица в производството по изп.д.№20231510402024 по описа на ДСИ при РС-Дупница, против насочване на изпълнението по посоченото дело посредством насрочване извършването на опис върху 2 вещи – 11 броя пчелни кошери, които са съсобствени между жалбоподателите и длъжника по изпълнителното дело Р. С. К. и се намират в тяхно владение.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№204/2023г. по описа на Окръжен съдКюстендил.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-С. в 1седмичен срок от датата на връчване на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3