Определение № 38916 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38916 гр. С-я, 21.10.2026 г.

С-ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110113288 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т-я С-я” ЕАД срещу В. И Х. К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им. При проверка на представените до момента доказателства съдът установи, че част от писмените доказателства, представени от ищеца, са нечетливи, поради което следва да даде указания да представи нови, четливи преписи от тях.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Т-м С-с“ ЕООД като трето лицепомагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Т-м С-с“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Т-м С-с“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Искането на ищеца за прилагане на заповедното дело чрез изискването му от РСБлагоевград като заверен препис на хартиен носител следва да бъде оставено без уважение, доколкото след 01.07.2025 г. заповедното производство стана електронно и всяко дело може да се свърже чрез системата ЕИСС по електронен път. Съдът констатира, че процесното дело и заповедното в РС-Благоевград са свързани вече през ЕИСС.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи четливи преписи от доказателства, номерирани в исковата молба под №6, 8 и 9.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца „Т-м С-с“ ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Т-м С-с“ ЕООД в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на СТЕ ССчЕ и за прилагане на заповедното дело към настоящото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде установено, че ответниците дължат следните суми:

Х. Х. К. – при квота 1/2 – 125,33 евро (245,12 лв.), представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 18,57 евро (36,61 лв.) законна лихва за забава за периода от 16.07.2023 г. до 31.10.2025 г., както и суми за дялово разпределение: 37,97 евро (74.27 лв.) главница за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 6,23 евро (12,18 лв.) законна лихва за забава за периода от 16.07.2023 г. до 31.10.2025 г. и

В. Н. К. – при квота 1/2 – 125,33 евро (245,12 лв.), представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 18,57 евро (36,61 лв.) законна лихва за забава за периода от 16.07.2023 г. до 31.10.2025 г., както и суми за дялово разпределение: 37,97 евро (74.27 лв.) главница за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 6,23 евро (12,18 лв.) законна лихва за забава за периода от 16.07.2023 г. до 31.10.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2542/2025 г. по описа на РС-Благоевград.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците по договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ били обвързали потребителите, като не било необходимо изричното им приемане. Излага, че за процесния период бил доставил на ответниците топлинна енергия до притежавания от тях топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С-я, обл. С-я, общ. Столична, ж.к. „Овча Купел“ №1, бл. 505, вх. 3, ет. 3, ап. 9, аб. №313781. Посочва, че ответниците били използвали същата за процесния период, като не били престирали насрещно, т.е. не заплатили дължимата цена, 2 формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се осъществявало от „Т-я С-я” ЕАД. В края на отчетния период били изготвяни изравнителни сметки от тази фирма на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани в имота. Ищецът излага, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия бил длъжен да заплаща дължимата цена по фактура в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като при неизпълнение на задължението в срок клиентът изпаднал в забава. Претендира ответникът да бъде осъден да заплати направените съдебни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който посочват, че през 1991 г. били заявили желание да използват услугите на топлопреносното предприятие, когато имали и финансова възможност да си позволят да заплащат предоставяната им услуга. През 2017 г. приходите им намалели до степен, в която не могли вече да си позволят да плащат за доставяната топлинна енергия, поради което спрели да ползват услугата. Излагат, че ищецът претендира заплащане на непоискана от тях услуга.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и квотите, при които претендира процесните вземания.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане, както и останалите си възражения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при С-йски районен съд: _______________________

3

4