Решение № 1732 от 20.09.2021, Административен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 1732

Гр. Пловдив, 20.09.2021 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, Първо отделение, І-ви състав, в публично съдебно заседание на осми септември две хиляди двадесет година и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 557 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал.

1 от Закона за управление на средствата от

Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на „К. - 69“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Съборище“ № 8, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя К.П.К., чрез пълномощника адв. О. ***, против Решение за определяне на финансова корекция изх. № BG05М9ОР001-1.008-1441/17 от 11.02.2021 год. на Заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ в Министерството на труда и социалната политика и Ръководител на УО на ОП „Развитие на човешките ресурси“ 2007 - 2013, в качеството на УО на ОП „Развитие на човешките ресурси 2014 - 2020“, относно извършени финансови корекции и отменена сума в общ размер на 59 700лв., предоставена БФП по Административен договор BG05M9OP001-1.008-1441-C01, в това число сумата от 29 800лв. по бюджетно перо ІІІ.7.1 „Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга или договори за поръчка по реда на ЗЗД, неквалифицирани другаде, за извършване на Дейност 1, Дейност 2, Дейност 3 и Дейност 4 и сумата от 29 900лв. по бюджетно перо ІІ.3.1 „Разходи за специализиран софтуер, необходими за осъществяването на Дейност 1.

Твърди се, че обжалваното решение не съдържа фактически и правни основания за извършените финансови корекции по нито един от отделните въпроси, в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като горното представлява съществено нарушение на процесуалния закон. Алтернативното изброяване на различните разпоредби на закона по чл. 57, ал. 1, т. 2 и т.4 от ЗУСЕСИФ води до невъзможност да се определи волята на административния орган. Според него, административният орган не е посочил точно къде в Условията за кандидатстване се съдържат специфичните изисквания при разработване на Софтуера за управление на човешките ресурси и Стратегията за въвеждане на нови системи, практики и инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда. Поддържа се, че в хода на съдебното производство по адм. дело № 1638 от 2019г. по описа на Административен съд – Пловдив са ангажирани доказателства, че ПП „Софтуер за управление на човешките ресурси“ е изграден функционално по задание на възложителя, структуриран е с индивидуален домейн и хостинг пространство и може да се ползва само от и за целите на бенефициента. Изпълнението на дейността по административния договор е надлежно установено пред проверяващия екип, като са представени графици за гъвкаво работно време и заповед за внедряване на стратегията. При така изложеното, се иска отмяна на оспорения административен акт и присъждане на разноски по делото. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана писмена защита (л. 405 – 406).

Ответникът по жалбата – ръководител на УО на

Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси „2014-2020 /ОПРЧР/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа се, че оспореният административен акт е правилен и законосъобразен. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита (л. 407 – 411а). Заявена е претенция за присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита и е направено изрично възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Пловдивският Административен съд, Първо отделение, I-ви състав, след като се запозна с жалбата, наведените в нея съображения, както и с постъпилата административна преписка, счита жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като се установи, че е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице, адресат на подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт .

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът намира за установена по делото следната фактическа обстановка: на 22.05.2017г. между жалбоподателя „К. - 69“ ЕООД и Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020г. е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 266 522лв. за проект „Подобряване на безопасността и условията на труд“ в дружеството на същата стойност. Съгласно т. 3.60 от договора допустимите разходи по проекта трябва да бъдат в съответствие с Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. за определяне на общоприложими разпоредби на Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013), Регламент (ЕС) № 1304/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно Европейския социален фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) №1081/2006 на Съвета (Регламент №1304/2013), глава пета, раздел първи на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и да отговарят на изискванията, предвидени в насоките за кандидатстване. Съгласно т.2.3. срокът на изпълнение на договора е 31.12.2018г., като изпълнението на дейностите по него започва на 01.09.2017г. и същите следва да приключат до 31.12.2018г.

От бенефициента е депозирано искане за междинно плащане № 1 от ИСУН 2020 с отчетен период 01.09.2017г. - 08.03.2018г. на обща стойност 57 210лв. На 14.06.2018г. на бенефициента е изплатена сума в същия размер. Последвало е искане за окончателно плащане № 2 от ИСУН 2020 за отчетен период 09.03.2018г. - 31.12.2018 г. по проект Подобряване на безопасността и условията на труд в „К. - 69“ ЕООД № BG05M9OP001-1.008-1441-C01 за плащане на отчетените за периода разходи на обща стойност 207 934,93лв. На 13.05.2019г. на бенефициента е изплатена сумата в размер на 123 048,57лв., след като с решение за верификация от същата дата са верифицирани част от паричните средства, подробно посочени по бюджетни пера.

Във връзка с искането за окончателно плащане е извършена проверка, при която е проверена документацията по изпълнението на Дейност 3 от проекта. Констатирано е некачествено изпълнение от изпълнител „АПРОПРИЕЙТ КОНСУЛТИНГ“ ДЗЗД по договор с предмет „Разработване на система за въвеждане на нови практики и инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда в „К. – 69“ ЕООД.

Изпълнителят не е изследвал профила на бенефициента в неговите специфики и в резултат на това в приложената система не са отразени индивидуалните характеристики на фирмата, съгласно описаното в Дейност 3. Документът не е строго специфичен по отношение на дружеството, тъй като при представени от други бенефициенти отчети по процедурата УО е установил представени системи със същото съдържание, в които са променени единствено първите страници. Такива системи са представени към отчетите на бенефициентите „К. груп“ ЕООД – гр. Сърница, „Пълмед“ АД – гр.

Пловдив, „Анди БГ“ ООД – с. Труд, общ. Марица, „СМДЛ Д-р П.“ – гр. Пловдив, ЕТ „К.С.“ и „Б. – 2009“ ЕООД – с. Лозарево, общ. Сунгурларе.

След проследяване на извършените от жалбоподателя действия и сключените от него договори с „Апроприейт консултинг“ ДЗЗД и „Конформити консултинг“ ООД е констатирано, че се касае за софтуерен продукт, който реално не е специално разработен само и единствено за нуждите на бенефициента, но и за други лица, като не са спазени и сроковете за изпълнение на Дейност 3 (съгласно приемо – предавателния протокол системата е предадена от изпълнителя на 18.06.2018г.).

Тъй като софтуерът за управление на човешките ресурси не е специално разработен за дружеството – жалбоподател, но и за други дружества, бенефициенти, не може да се приеме, че изпълнява изискванията и условията, посочени в Условията за кандидатстване по процедурата, формуляра за кандидатстване и ценовото предложение към договора с изпълнителя.

На основание чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 4 и чл. 2, ал. 4 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции, УО е установил следните извършени нарушения от бенефициента по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕСИФ при изпълнението на договор BG05М9ОР001-1.008-1441-С01:

-разработената система по договора с изпълнителя

„Апроприейт консултинг“ ДЗЗД не отговаря на изискванията да е строго специфична за жалбоподателя, тъй като не кореспондира с отрасловата специфика на бенефициента, числеността и профила на персонала, не предвижда конкретни мерки, етапи, инструменти и ресурси за внедряването й, както и ясни и измерими показатели за отчитане на резултатите. Съответният документ не е строго специфичен, тъй като документ с идентично съдържание е представен и от други бенефициенти по процедура BG05М9ОР001-1.008 „Добри и безопасни условия на труд“. С установеното некачествено изпълнение, което РУО приема за пълно неизпълнение, са нарушени от бенефициента т.3.23 и 3.24 от административния договор и чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ;

-разработеният и внедрен софтуер по договора с изпълнителя „Комфорти консултинг“ ООД не е предназначен специално за нуждите на предприятието на жалбоподателя. Софтуерът не се базира на разработена система за въвеждане на нови практики и инструменти за управление на човешките ресурси и организацията на труда, тъй като към момента на запитването за предоставяне на оферта системата за въвеждане на нови практики и инструменти за развитие на човешките ресурси и организацията на труда още не е разработена (същата е предадена на жалбоподателя с приемо – предавателен протокол от 18.06.2018г.), съответно сроковете са нарушени. Софтуерът е внедрен по същата процедура за предоставяне на БФП и в предприятията на други бенефициенти. Поради тази причина, този софтуер не изпълнява изискванията и условията, описани в Условията за кандидатстване по процедурата, формуляра за кандидатстване и ценовото предложение към договора с изпълнителя. С установеното некачествено изпълнение, което РУО приема за пълно неизпълнение, отново са нарушени от бенефициента т.3.23 и 3.24 от административния договор и чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ.

За първото нарушение е наложена финансова корекция по диференциалния метод в размер, равняващ се на цялата стойност от направените допустими разходи за „Система за въвеждане на нови практики и инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда в „К. – 69“ ЕООД“ на стойност 29 800лв.;

За второто нарушение е наложена финансова корекция по диференциалния метод в размер, равняващ се на цялата стойност от направените допустими разходи за „Разработване на софтуер за управление на човешките ресурси“ на стойност 29 900лв.;

По-конкретно, за първото нарушение се налага финансова корекция по бюджетно перо ІІІ.7.1 „Разходи, произтичащи от договори за изработка/ услуга или договори за поръчка по реда на ЗЗД, неквалифицирани другаде, за извършване на Дейност 1, Дейност 2, Дейност 3 и Дейност 4 по фактура № 0…540 от 18.12.2017г., издадена от „Апроприейт консултинг“ ДЗЗД, предявена с искане за плащане № 1 в размер на 14 900лв. и по фактура № 0…544 от 05.12.2018г., издадена от същото дружество, предявена с искане за плащане № 2 в размер на 14 900лв.

По-конкретно, за второто нарушение се налага финансова корекция по бюджетно перо ІІ.3.1 „Разходи за специализиран софтуер, необходими за осъществяването на Дейност 1“ по фактура № 0…159 от 17.12.2017г., издадена от „Конформити консултинг“ ООД, предявена с искане за плащане № 1 в размер на 14 950лв. и по фактура № 0…170 от 14.12.2018г., издадена от същото дружество, предявена с искане за плащане № 2 в размер на 14 950лв.

Разпечатката съдържа 33 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cbed3243-c464-4ade-9e8c-6de0040094f3