Решение № 2 от 06.01.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Русе, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Герасимова

Членове:

Росица Радославова

Велизар Т. Бойчев в присъствието на прокурора Д. Р. К. като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244500600959 по описа за 2024 година

Производството е по глава XXI от НПК.

С присъда №93/24.09.2024г., постановена по НОХД№1450/2024г. по описа на Районен съд- Русе, подсъдимият М. В. В. с ЕГН **********, роден на **.**.****год. в гр. Р., български гражданин, българин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, е признат за виновен в това, че на 4.07.2022год. в гр.Русе, управлявала моторно превозно средство - мотоциклет марка/модел "Кавазаки ЗР 750Ж" с рег. №******, собственост на К.

К. К. от гр. Русе, след употреба на наркотични вещества - амфетамин /АМР/, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1/ 19.07.2017год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което и на основание чл.343б, ал.3 и чл.58а, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години, наказание глоба в размер на 500 лв. и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.

Присъдата била обжалвана от защитника на подсъдимия адв.Н., който е изложил съображения за явна несправедливост на наказанията, като смята че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, което обуславя приложението на чл.55 от НК при определяне на наказанието.

В заседанието на въззивната инстанция подсъдимия не се явява, редовно призован, защитникът му поддържат наведените с жалбата основания за корекция на присъдата.

Прокурорът иска потвърждаване на присъдата, като правилна и справедлива.

1

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост, като съобрази наведените в жалбата доводи и като провери изцяло атакуваната присъда на основание чл.314, ал.1 от НПК, счете за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице, легитимирано за такова процесуално действие.

Накратко безспорно установената фактическа обстановка по делото е следната:

Подсъдимият бил правоспособен водач на моторно превозно средство с придобити категории - В, В 1, М, А, А 1, А2 и АМ и притежавал СУМПС №285641553/31.05.2022год. със срок на валидност до 31.05.2032год.

На 4.07.2022г. , около 20.30 часа, след като употребил наркотично вещество "амфетамин " /АМР/, подсъдимият привел в движение мотоциклет "Кавазаки ЗР 750Ж" с рег. №******, който управлявал по ул. "Тича" в гр. Русе. Времето било ясно, пътната настилка - суха. На кръстовището на дадената улица с бул. "Липник", в посока на ул.

"Н. Петков", подсъдимият изгубил управление на мотоциклета, отклонил се вляво по посоката му на движение, преминал през бордюра, навлязъл в разделителната ивица и се блъснал в металните оградни пана, разделящи движението в двете посоки на пътя.

Вследствие на удара В. получил множество телесни увреждания- тежка черепно-мозъчна травма, контузия на мозъка и наличие на въздух в черепната кухина, луксация на дясна раменна става, фрактура на дясна китка, фрактура на дясна колянна капачка, множество повърхностни наранявания по тялото и главата. Мястото било посетено от екип на спешна медицинска помощ, водачът бил откаран в УМБАЛ "Канев"-Русе, където бил опериран по спешност и настанен в Интензивно хирургично отделение на болницата. Произшествието било посетено от екип на сектор ПП при ОД на МВР – Русе, в който бил свид.И., младши автоконтрольор. След изясняване на причините за настъпилото ПТП свид.А. съставил констативен протокол за ПТП с пострадали, а свид.И. съставил АУАН сер. GA, №688451/04.07.2022год. за извършени нарушения по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В УМБАЛ "Канев" - Русе бил изпратен друг екип на сектор ПП при ОД на МВР- Русе за установяване на състоянието на подсъдимия. Предвид физическото състояние на лицето и невъзможността да бъде тествано с техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества или техни аналози, полицейските служители съставили Талони за изследване №137051/04.07.2022г. и №137052/04.07.2022год. и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, след което иззетите от подсъдимия по медицински път кръвни проби били изпратени в сектор БНТЛ при ОД на МВР - гр. Русе и НИК-МВР гр.София за изследване за наличие на алкохол и наркотични вещества и/или техни аналози. Видно от изготвената експертна справка №23/ТКХ-3б/06.02.2023год. по описа на НИК-МВР в представените за изследване кръвни проби било установено наличие на "амфетамин", а в представените за изследване проби за урина било установено наличието на "амфетамин ", 2

"метамфетамин " и "метаболит на тетрахидроканабинола "(ТНС)-карбокси. Видно от изготвената токсико-химична експертиза в представените за изследване кръвни проби било установено наличие на "амфетамин ", а в представените за изследване проби за урина било установено наличието на "амфетамин ", "метамфетамин" и мемаболим на тетрахидроканабинола (ТНС)-карбокси-ТНС.

Дадената фактическа обстановка се установяване напълно категорично и непротиворечиво от всички събрани в хода на процеса доказателства- признанията на подсъдимия, показанията на свидетелите, както и от писмените доказателства и доказателствени средства по делото - талони за изследване, справки за МПС, справки за нарушител/водач, актове за установяване на административни нарушения, справка за съдимост, декларация за семейно, материално и имотно състояние, биографична справка, заключение на експертиза.

Поради изложеното съдът е достигнал до правилен извод относно авторството на подсъдимия досежно вменетите му престъпления. Предвид доказаното управление от подсъдимия на даденото МПС в безспорно след употреба на наркотици, В. правилно е признат за виновен в извършването на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК като на 4.07.2022год. в гр.Русе, управлявала моторно превозно средство - мотоциклет марка/модел "Кавазаки ЗР 750Ж" с рег. №******, собственост на К. К. К. от гр. Русе, след употреба на наркотични вещества - амфетамин /АМР/, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1/ 19.07.2017год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. При определяне на наказанията на подсъдимия за това престъпление съдът не е оценил правилно индивидуализиращите вината обстоятелства, като на практика изобщо не е изложил конкретни за случая такива. Следвало е да бъдат отчетени като смекчаващите вината обстоятелства чистото му съдебно минало, малкото нарушения по ЗДвП, въпреки продължителния му стаж на водач на МПС, и полагането на обществено полезен труд.

Отегчаващи вината обстоятелства се явяват причиняването на ПТП и извършените в съвкупност нарушения на закона за ЗДвП наред с престъплението. Видно от изложените обстоятелства, превес сред тях имат смекчаващите такива, наказанията на подсъдимия е следвало да бъдат ориентирани към минимума им, като наказанието лишаване от свобода е следвало да бъде определено в размер на една година, като след редукцията по чл.58а от НК то е следвало да бъде осем месеца лишаване от свобода. При същите индивидуализиращи вината обстоятелства наказанието лишаване от право да управлява МПС е следвало да се определи в размер на осем месеца. Наказанието глоба е определено справедливо. В този смисъл присъдата на РРС следва да се измени, като наказанията лишаване от свобода и лишаване от право да бъдат намалени до дадения от въззивната инстанция размер. Следва да се отбележи, че никое от представените смекчаващи вината обстоятелства не е изключително, а те в своята съвкупност не са многобройни, за да се обоснове приложението на чл.55 от НК. Изложените от защитата обстоятелства, извън регистрираните от съда, не биха могли да бъдат квалифицирани като смекчаващи такива. Лицето не е в незряла възраст, за да се приеме, че престъплението е извършено от лекомислие или някакво увлечение.

3

Тежкото му социално положение няма никакво отношение към извършването на подобен род престъпления, а наличието на множество категории правоспособност би трябвало да направи лицето по отговорен към е управлението на МПС, а не да го извинява при нарушения и престъпления.

При извършената цялостна служебна проверка на присъдата, въззивната инстанция не намери да са допуснати в хода на досъдебното производство или при първоинстанционното съдебно разглеждане, съществени нарушения на процесуалните правила или нарушения на материалния закон, които да обуславят наличието на основания за отмяна й, съответно същата следва да бъде потвърдена в останалата й, необсъдена по- горе, част.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.337, ал.1, т.1 от НПК присъда №93/24.09.2024г., постановена по НОХД№1450/2024г. по описа на Районен съд- Русе в санкционната част, с която на подс. М.

В. В. на основание чл.343а, ал.3 от НК и чл.58а от НК му е било наложено наказание една година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години, глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година, като НАМАЛЯВА наказанието лишаване от свобода на осем месеца и лишаването от право да управлява МПС на осем месеца.

ПОТВЪРЖДАВА присъда №93/24.09.2024г., постановена по НОХД№1450/2024г. по описа на Районен съд- Русе в останалата й част, като правилна и законосъобразна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4