Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 137 от 28.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Търговско дело 577/2024
Вид
Решение № 137
Подписан
28.03.2025
Състав
Таня Борисова Георгиева

Цитирани разпоредби

  • чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.105 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.216, ал.1, т.6, т.4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.216, ал.1, т.6, т.4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.264, ал.1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • § 1, т. 3 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.135, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Пловдив, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Б. Г. при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева като разгледа докладваното от Таня Б. Г. Търговско дело № 20245300900577 по описа за 2024 година

Предявени са от публичен изпълнител при ТД на НАП- гр.София, в условията на обективно евентуално съединяване, искове с правна квалификация чл.216, ал.1, т.6, т.4 от ДОПК и чл.135, ал.1 ЗЗД - за обявяване за недействителна по отношение на Държавата на сделката, сключена с Нотариален акт № 122, том 4, рег.№ 7111, нот.дело № 677/2023 г. по описа на нотариус Росита Герджикова- Кюркчийска с район на действие ПРС, с която ответното дружество „Полимекс - София“ ЕООД с ЕИК 831570508 със седалище и адрес на управление гр.София, район Искър, ж.к.Дружба-1, бул.Асен Йорданов № 14, представлявано от управителя Г.Х.Х., е продало на втория ответник „АЛФАМАКС“ ЕООД с ЕИК 204917888 със седалище и адрес на управление гр.София, район Искър, ж.к.Дружба-1, бул.Асен Йорданов № 14, представлявано от управителя Г.Х.Х., следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ІІ- здравен дом, от кв.7 по КРП на с.Черноземен, община Калояново, обл.Пловдив, одобрен със заповед № 130/1990 г., с площ по графично измерване от 7890 кв.м., при граници на УПИ: улица, УПИ І- озеленяване и УПИ ІІІ- озеленяване, ведно с построената в имота сграда: Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 276 кв.м., както и ведно с всички подобрения и приращения в имота.

В исковата молба са изложени обстоятелства относно това, че първият ответник „Полимекс – София“ ЕООД има непогасени публични задължения в общ размер 264 559.22 лв., установени с ГДД по ЗКПО за 2017 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. и за 2022 г., със Справка декларация по ЗДДС, подадени в период от м.01.2018 г. до м.03.2024 г., както и с Декларация образец № 6 за период от м.01.2018 г. до м.04.2024 г.

Въпреки наличието на непогасени публични задължения, на 28.11.2023 1 г. длъжникът се разпоредил в полза на втория ответник със собствения си недвижим имот, в резултат на което е намалил имуществото си и е лишил кредиторите си, каквато представлява Държавата, от възможността да се удовлетворят от това имущество.

Твърди се, че сделката е извършена между свързани лица, тъй като управител на дружеството-продавач и управител на дружеството-купувач е едно и също лице, а освен това и двете търговски дружества са регистрирани на един и същ адрес на управление- хипотеза по чл.216, ал.1, т.6 ДОПК..

На следващо място, се твърди също, че сделката е сключена с намерение да се увреди публичния взискател- чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, доколкото това намерение на първо място се доказвало от самия факт на увреждането чрез намаляване на имуществото, а на следващо място – с подписването на декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК в смисъл, че продавачът няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, което е невярно.

Въз основа на тези фактически твърдения са предявени исковете за обявяване на сделката за недействителна спрямо Държавата на основанието по чл. 216 ал. 1, т. 6 от ДОПК- като извършена във вреда на публичния взискател, по която сделка преобретател е лице, свързано с длъжника; евентуално на основанието по чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК- като сделка с намерението да се увреди публичния изпълнител, и трети евентуален иск с основание по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, като сделка, с която длъжникът е увредил кредитора, при която и двете страни по нея са знаели за увреждането.

Ангажирани са писмени доказателства. Претендират се разноски.

Ответниците не са депозирали отговори на исковата молба в законоустановения срок. В с.з. ответното “АЛФАМАКС“ ЕООД, чрез упълномощен представител адв.Б. С., оспорва исковете. Не излага конкретни съображения.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

По отношение на иска по чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК :

Съгласно посочената разпоредба са недействителни по отношение на Държавата сключените след датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, сделки, извършени във вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице.

Следователно необходимите кумулативни предпоставки за уважаване на този иск са: наличие на действително публично вземане, извършване на действие от страна на длъжника, с което се уврежда кредитора, което да е извършено след датата на установяване на публичното задължение, съответно 2 след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, и страна по тези сделка да е свързано с длъжника лице, като не е необходимо да има намерение за увреждане от страна на съдоговарящите. иска.

В разглеждания случай са налице всички предпоставки за уважаване на Представени са по делото подадените от длъжника „ПОЛИМЕКССОФИЯ“ ЕООД ГДД по ЗКПО за 2019г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г., както и Справки-декларации по ЗДДС за период 01.2018 г.- м.03.2024 г. , с които са признати дължими публични задължения за данъци . С декларирането им публичните задължения са установени на осн.чл.105 ДОПК.

След подаване на декларациите, на 28.11.2023 г., е извършено процесното разпоредително действие с имуществено право на длъжника. С договор за продажба, сключен с представения Нотариален акт № 122, том 4, рег.№ 7111, нот.дело № 677/2023 г. по описа на нотариус Росита Герджикова с район на действие ПРС, ответното дружество „Полимекс - София“ ЕООД с ЕИК 831570508, е продало на втория ответник „АЛФАМАКС“ ЕООД с ЕИК 204917888, следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ІІздравен дом, от кв.7 по КРП на с.Черноземен, община Калояново, обл.Пловдив, одобрен със заповед № 130/1990 г., с площ по графично измерване от 7890 кв.м., при граници на УПИ: улица, УПИ І- озеленяване и УПИ ІІІ- озеленяване, ведно с построената в имота сграда: Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 276 кв.м., както и ведно с всички подобрения и приращения в имота. С извършената продажба длъжникът е намали имуществото си, съответно възможността на държавата да се удовлетвори от неговата стойност, с което са увредени интересите й на кредитор.

По делото е установена и последната предпоставка за уважаване на иска– атакуваният договор е сключен между длъжника и свързано с него по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ДОПК лице, т. е. лице, в чийто управителен или контролен орган участва едно и също юридическо или физическо лице, включително когато физическото лице представлява друго лице. В случая и двете страни по договора- търговски дружества, се представляват и управляват от едно и също физическо лице- управител Г.Х.Х.. Това обстоятелство се установява както от справка в Търговския регистър, така и от съдържанието на самия нотариален акт.

Предвид изложеното съдът намира, че и искът по чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

Поради уважаване на горния иск, съдът не се произнася по предявените в условията на евентуалност искове.

На осн.чл.78, ал.6 ГПК ответниците следва да заплатят дължимата за производството ДТ в размер от 273 лв.

Мотивиран от изложеното, съдът

3

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА, на осн.чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК, по отношение на Държавата, сделката, сключена с Нотариален акт № 122, том 4, рег.№ 7111, нот.дело № 677/2023 г. по описа на нотариус Росита Герджикова- Кюркчийска с район на действие ПРС, с който „Полимекс София“ ЕООД с ЕИК 831570508 със седалище и адрес на управление гр.София, район Искър, ж.к.Дружба-1, бул.Асен Йорданов № 14, представлявано от управителя Г.Х.Х., продава на „АЛФАМАКС“ ЕООД с ЕИК 204917888 със седалище и адрес на управление гр.София, район Искър, ж.к.Дружба-1, бул.Асен Йорданов № 14, представлявано от управителя Г.Х.Х., следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ІІ- здравен дом, от кв.7 по КРП на с.Черноземен, община Калояново, обл.Пловдив, одобрен със заповед № 130/1990 г., с площ по графично измерване от 7890 кв.м., при граници на УПИ: улица, УПИ І- озеленяване и УПИ ІІІ- озеленяване, ведно с построената в имота сграда: Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 276 кв.м., както и ведно с всички подобрения и приращения в имота.

ОСЪЖДА „Полимекс - София“ ЕООД с ЕИК 831570508 със седалище и адрес на управление гр.София, район Искър, ж.к.Дружба-1, бул.Асен Йорданов № 14, представлявано от управителя Г.Х.Х., и „АЛФАМАКС“ ЕООД с ЕИК 204917888 със седалище и адрес на управление гр.София, район Искър, ж.к.Дружба-1, бул.Асен Йорданов № 14, представлявано от управителя Г.Х.Х. да заплатят ДТ в размер от 273 лв. в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4