Решение № 520 от 18.06.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 520 гр. Добрич, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230102641 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, град С. с ЕИК *** , с която срещу Т. Й. Д., ЕГН ********** е предявен иск за заплащане на сумата от 15 000.00 лева, представляваща обезщетение за вреди от допуснато с определение № 260 005 от 10.08.2020г. по гр.д.

№315/2020г.на Добрички окръжен съд обезпечение на отхвърлени установителни искове, предявени по гр.дело № 315/2020г. по описа на ОС Д. от Т. Й. Д., ЕГН ********** против И. И. Д., ЕГН **********, Д. И. Д., ЕГН ********** и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК ***, *** за приемане за установено в отношенията между страните по делото, че ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК ***, град С. не притежава ипотечно право, даващо й правото на предпочтително удовлетворяване по служещ за обезпечаване на вземанията й за главница, лихви и разноски по предоставения на Д. И.

Д. кредит № 27КР-АА-0962/12.08.2005год., недействителен договор от дата 12.08.2005 год. за учредяване в полза на кредитора на ипотека върху недвижими имоти, находящи се в *** , построена върху общински поземлен имот, обозначен като такъв с пл. № 613002401, участващ в УПИ I, кв. 9 по плана на ***, както следва: а. с площ от 136.20 кв.м. с административен адрес ***, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с прилежащо избено помещение № 15 с площ от 13.8 кв.м., както и г. № 1

13 в същата сграда с площ от 21 10 кв.м., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, сключен с нотариален акт № 125 т. Ill, per. № 3064, н.д. № 341/12.08.2005 год. на нотариус Р. Г., вписан под *** в регистъра на НК, вх. per. № 12653/12.08.2005 год., акт № 194, т. IV дело № 6347/2005 год. на CB-Д., между банката като кредитор и ипотекарния длъжник И. И. Д. лично и като пълномощник на ипотекарния длъжник Т. Д. Й., на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, претендирани в размер на законната лихва за периода 01.10.2020г. до 15.06.2023год. върху сумата, за която е извършено вписването на ипотечния акт - 30 000 евро.

Претендира се законната лихва върху главницата от 15 000 лева от подаване на исковата молба 12.10.2023 г. до окончателното изплащане и сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника .

Излагат се следните обстоятелства :

По искова молба с рег.№ 2835/27.05.2020 год. от Т. Й. Д., ЕГН ********** е образувано гр.дело № 315 / 2020 г. по описа на Добрички окръжен съд. Предявен е установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните , че ответникът „Първа инвестиционна банка” АД не притежава ипотечното право на предпочитателно удовлетворяване по договор за учредяване на договорна ипотека, обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека под № 194, том IV н.д.6347/ 2005г. вх. per.

№12653/12.08.2005г. по описа на Служба по вписванията гр.Д.. В уточнителна молба per. № 4523/22.07.2020г. към искова молба рer. № 2835/27.05.2020г. по описа на ОС -Д. ищцата конкретизира вида и обема на търсената от нея защита, а именно: да бъде признато за установено по отношение на тримата ответника / банката, кредитополучателя Д. Д. и ипотекарния длъжник И. Д./, че „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА,, АД не притежава ипотечно право на предпочтително удовлетвор ение съгласно сключен нотариален акт под № 194, том IV н.д.6347/ 2005г. Вх. per. №12653/12.08.2005г. по 2 описа на Служба по вписванията гр. Д. договор за учредяване на договорна ипотека върху описаните в акта недвижими имоти. По молба на Т. Й. с определение № 260 005 от 10.08.2020г. по гр.д.

№315/2020г.на ДОС е допуснато обезпечение на висящия иск „чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20148100400503 по описа на ЧСИ Н. Н. по отношение на следните недвижими имоти ,находящи се в гр.Д., ***, представляващи: -а. № 8/осем/, на втори жилищен етаж, състоящ се от три стаи, кухненска ниша, серизни помещения и балкони със застроена площ от 136,20 кв.см., ведно с изба № 15 с полезна площ от 13.80 кв.м. ведно със съответните ид.части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, попадащ в сграда № 1 в поземлен имот с идентификатор *** с предназтначение - жилище , а., при съседи: на същия етаж 021; под обекта 017,018; над обекта 025;026 ;

-г. № 13/тринадесет/, със застроена площ от 21,10 кв.м., ведно със съответните ид.части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, попадащ в сграда № 1 в поземлен имот с идентификатор *** с предназначение - г. в сграда, при съседи: на същия етаж 010;011;012; под обекта - няма; над обекта 018.“

Обезпечителната заповед е издадена след представяне на доказателства за внесена от ищцата парична гаранция по сметка на Д.ки окръжен съд в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева.

С влязло в законна сила на 15.06.2023г. определение на ВКС, ТК, Първо търговско отделение, постановено по к.т.д. 1032/2022г.на ВКС не допуска касационно обжалване на Решение № 114/29.11.2021г„ постановено по в.гр.дело № 423/2021г./ 20213000500423/ по описа на Апелативен съд - В., с което решение въззивният съд хвърля предявените от ипотекарния длъжник Т. Й. Д., ЕГН ********** искове. Изпълнителното производство по изпълнително дело № 3

20148100400503 по описа на ЧСИ Н. Н. с Per. *** на КЧСИ с район на действие ОС -Д. е образувано по молба на взискателя „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД на основание изпълнителен лист, издаден в изпълнение на разпореждане от 23.09.2014г. по ч.гр.дело № 11852 по описа за 2014 г. на Варненски районен съд и заповед № 6015 от 23.09.2014г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Д. И. Д., ЕГН ********** за сума в размер на 60 760.50 евро, включваща главница, лихви и разноски, дължими по договор за банков кредит № 27КР-АА0962 от 12.08.2005 г., двукратно изменен анекс № 1 от 16.03.2010 г. и анекс № 2 от 05.07.2013 г. към него. Като способ за принудително изпълнение в изпълнителното производство банката като взискател и ипотекарен кредитор е посочила налагане на възбрана с последващ опис, оценка и публична продан на недвижими имоти, собственост на ипотекарните длъжници И. И. Д. с ЕГН ********** и Т. Й. Д. с ЕГН ********** , ипотекирани в полза на взискателя ПИБ АД и обезпечаващи присъденото с изпълнителния лист вземане за главница, лихви и разноски до 30 000 евро по учредена договорна ипотека с нотариален акт , вписан под № 194, том IV н.д.6347/ 2005г. вх.рег.

№12653/12.08.2005г. по описа на Служба по вписванията гр.Д., находящи се в гр.Д., ***, а именно а. № 8 /осем/ и г. № 13 /тринадесет/, описани по-горе. В договора за учредяване на договорна ипотека е посочено, че същата се учредява за главница, лихви и разноски до последните 30 000 евро от обезпечения дълг .

Неоправданото спиране на изпълнителното дело са довели до преки и непосредствени имуществени вреди на банката като привилегирован взискател - ипотекарен кредитор в изпълнителното производство в резултат на невъзможността да се удовлетвори от стойността на ипотекираната вещ, като получи пазарната й равностойност, с която да погаси свое изискуемо и ликвидно, присъдено обезпечено вземане, за периода, в който обезпечената 4 искова претенция е висяща.

Предявеният иск е с правно основание чл. 403 , ал. 1 от ГПК.

Разпоредбата на чл.403, ал.1 от ГПК предвижда възможност за ответника, спрямо когото е допуснато обезпечение да иска обезщетение в случаите, когато искът бъде отхвърлен, За да бъде уважен иск с правно основание чл. 403 , ал. 1 от ГПК следва да са налице кумулативно следните предпоставки: допуснато обезпечение, отхвърляне на иска, който е обезпечен, причинени от обезпечението вреди, както и причинна връзка между вредите и допуснатото обезпечение. Отговорността по чл. 403 , ал. 1 от ГПК е безвиновна.

Ответникът не е взел становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие .

Ищецът претендира постановяване на неприсъствено решение против ответника .

Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение .

На ответника е указано ,че при непредставянето на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание , без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие , може да бъде постановено неприсъствено решение .

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и предвид представените писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.Изчислена с помощта на онлайн лихвен калкулатор законната лихва върху сумата о т 30 000 евро с левова равностойност 58 674.90 лева възлиза на 16487.19 лева .

Предявеният иск следва да бъде уважен .

В полза на ищеца се следва законната лихва върху главницата 5 от 15 000.00 лева , начиная датата на исковата молба 12.10.2023 г. до окончателното изплащане .

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78,ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в производството в размер на 600.00 лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. Й. Д., ЕГН ********** да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, град С. с ЕИК *** сумата от 15 000.00 лева, представляваща обезщетение за вреди от допуснато с определение № 260 005 от 10.08.2020г. по гр.д. №315/2020г.на Д.ки окръжен съд обезпечение на отхвърлени установителни искове, предявени по гр.дело № 315/2020г. по описа на Окръжен съд Д. от Т.

Й. Д., ЕГН ********** против И. И. Д., ЕГН **********, Д. И. Д., ЕГН ********** и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК ***, *** за приемане за установено в отношенията между страните по делото, че ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК ***, град С. не притежава ипотечно право, даващо й правото на предпочтително удовлетворяване по служещ за обезпечаване на вземанията й за главница, лихви и разноски по предоставения на Д. И. Д. кредит № 27КР-АА-0962/12.08.2005год., недействителен договор от дата 12.08.2005 год. за учредяване в полза на кредитора на ипотека върху недвижими имоти, находящи се в *** , построена върху общински поземлен имот, обозначен като такъв с пл. № 613002401, участващ в УПИ I, кв. 9 по плана на ***, както следва: а. с площ от 136.20 кв.м. с административен адрес ***, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с прилежащо избено помещение № 15 с площ от 13.8 кв.м., както и г. № 13 в същата сграда с площ от 21 10 кв.м., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, сключен с нотариален акт № 125 т. Ill, per. № 3064, н.д. № 341/12.08.2005 год. на нотариус Р. Г., вписан под *** в регистъра на НК, вх. per. № 12653/12.08.2005 год., акт № 194, т. IV дело № 6347/2005 год. на CB-Д., между банката като кредитор и ипотекарния длъжник И. И. Д. лично и като пълномощник на ипотекарния длъжник Т. Д. Й., на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, 6 претендирани в размер на законната лихва за периода 01.10.2020г. до 15.06.2023год. върху сумата, за която е извършено вписването на ипотечния акт - 30 000 евро , ведно със законната лихва върху сумата от 15 000.00 лева от подаване на исковата молба 12.10.2023 г.до окончателното изплащане .

ОСЪЖДА Т. Й. Д., ЕГН ********** да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, град С. с ЕИК *** разноски в производството в размер на 600.00 лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 7