Протокол № 5265 от 16.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5265 гр. София, 14.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гюляй Ш. Кокоева при участието на секретаря Мариела П. М. и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюляй Ш. Кокоева Частно наказателно дело № 20231100205489 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СГП – редовно уведомени, се явява представител прокурор Ж. М..

ОСЪДЕНИЯТ Д. А. М. – редовно призован, се явява, доведен от ЗООТ „Казичене“ към СЦЗ.

Явява се и адв. В.И.Ц. от САК – определена за служебен защитник по искане на съда, с оглед на предоставената правна помощ на осъдения М..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ - редовно уведомени, се явява инспектор М.С.М., с днес представено пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Нямам възражения адв. Ц. да бъде назначена за мой служебен защитник.

На основание чл. 439, ал. 3 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В.И.Ц. за служебен защитник на осъдения Д. А. М. за целите на настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като констатира, че страните са редовно уведомени и се явяват, както и че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРОВЕРЯВА самоличност на осъдения по данни от формуляр за досие, съдържащо се в досието на лишения от свобода:

Д. А. М. – роден на **** г. в гр. Бяла Слатина, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, с постоянен адрес: гр.

София, ул. „****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в настоящето производство, включително и правото му на отводи.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Разбирам разяснените ми от съда права.

Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания и няма да сочим нови доказателствата.

ИНСП. М.: Представям актуална справка за изтърпяното до момента наказание от осъденото лице към днешна дата и моля да я приемете.

АДВ. Ц.: Запознах се със справката. Да се приеме като доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д. А. М. с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване на основание чл. 70, ал. 1 НК.

АДВ. Ц. Поддържаме молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, моля да бъде разгледана. Относно основателността, ще взема отношение по същество.

ИНСП. М.: Оспорвам молбата.

СЪДЪТ, след като констатира, че липсват процесуални пречки за това, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание актуална справка от ГДИН – Затвора – гр. София за осъдения Д. А. М., както и останалите писмени доказателства по делото, след което счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Ц.: Моля да уважите молбата на Д. М.. В настоящия случай са налице предпоставките по чл. 70, ал. 1 НК. По делото са налице доказателства и за поправянето на подзащитния ми съгласно чл. 439а, ал. 1 и ал. 2 НПК, от които се установява, че първоначално същият търпи наказанието си при определен „строг“ режим. В хода на пенитенциарното третиране и проведената индивидуална корекционна форма е формирана една трайно положителна тенденция. Доказателства за това са заповедите, с които се изменят и режимът на изтърпяване на наказанието от „строг“ в „общ“, последвало прекатегоризиране в ЗООТ „Казичене“. През месец юли 2023 г. е награден с домашен отпуск в рамките на три денонощия. Под внимание трябва да се вземе и фактът, че оценката на риска от рецидив е в ниските стойности и е определена като актуална такава на 28 точки, като е претърпял три пъти редукция от първоначално определените му точки.

Действително, към момента е наложено дисциплинарно наказание, но същият е многократно награждаван, поради което считам, че следва да се установи логиката на неговото поведение през целия период от време, а в настоящия случай поведението на подзащитния ми говори за едно трайно възстановяване.

От приложения доклад на инспектор СДВР и доказателствата по делото не се установяват и прояви на насилие от негова страна през периода на престой в затвора, поради което може да се направи извод, че същият е изградил един ефективен екзекутивен самоконтрол в съответствие с конкретните условия и изисквания на средата. Същият е и трудово ангажиран. Предприел е действия за повишаване на образователната си квалификация, като през учебната 2022 - 2021 г. е записан в 10-ти клас на СУ „Иван Рилски“. Налице е един устойчив и градиращ процес за поправянето и превъзпитанието на подзащитния ми и една трайно формирана позитивна нагласа, както към труда, така и към образованието му. Не на последно място, подзащитният ми има запазени семейни връзки, като контактът му с близките е съхранен.

В тази връзка, считам, че са налице всички условия за допускане условно предсрочно освобождаване и да се приеме, че молбата на Д. М. е основателна и същият е доказал спазването на установените правила и се е поправил.

Поради всички изтъкнати съображения, считам, че подзащитният ми е дал достатъчно доказателства за своето поправяне по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК и моля да уважите молбата му, като допуснете условно предсрочно освобождаване и наложите адекватна пробационна мярка в определения от съда изпитателен срок.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Много съжалявам за всичко станало.

3

ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за неоснователна и като такава, моля да я оставите без уважение. Считам, че е налице само първата формална предпоставка на чл. 70 НК – М. изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, но в същото време прави впечатление, че има един значителен остатък. Понастоящем М. търпи второто си наказание лишаване от свобода и видно от събраните доказателства, намирам, че те не са достатъчни, за да се направи извод за това, че същият се е поправил.

Действително в затвора същият има примерно поведение, бил е трудово ангажиран, участвал е в обучителни курсове, но това е едно дължимо поведение и не може да навежда на извода за поправяне, тъй като поправянето е траен и необратим процес, свързан с промяна на цялостното съзнание и поведение на лицето.

М. е награждаван, но също така е и наказван, като в момента се води административно наказан по ЗИНЗС. Както извършените престъпни деяния, така и наказанието, са свързани със злоупотребата с алкохол. Считам, че поведението му е колебливо. Макар и да има стремеж към поправяне, все още няма достатъчно доказателства за реално такова.

Стойностите на риска от рецидив и вреди са в рамките на ниските стойности, но се сочи, че не са занижени достатъчно. Също така не е изпълнена в цялост и прогресивната пенитенциарна система – макар и режимът да е заменен от „строг“ на „общ“, следваща стъпка е „лек“ режим.

Поради това намирам, че следва да продължи корекционната работа с М., а същият следва да изтърпи наказанието си докрай или да положи повече усилия за своето поправяне.

ИНСП. М.: Становището на Началника на затвора по отношение молбата за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице е, че същата е допустима, но не е основателна. Към момента е налице само първата изискуема от закона предпоставка, а именно изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка, Началникът на затвора смята, че към настоящия момент не са налице достатъчно данни за настъпила трайна тенденция на поправяне и превъзпитаване на осъденото лице, с оглед постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, като мотивите за това са подробно изложени в становището на началника и придружаващите го документи и съвпадат с изложените от представителя на СГП.

С оглед на изложеното, предлагам да оставите молбата на молителя без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ М. (в лична защита): Не мисля, че в лекия режим, където съм в момента, можеш да се поправиш. Там, ако видите какъв ужас е, на строгия режим е по-хубаво от лекия. Направо съм разочарован от ЗО „Казичене“. Там човешките права се губят и въобще не се занимават със 4 затворника.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ М. (последна дума): Смятам, че съм си взел поука и много съжалявам за деянието. Мисля, че достатъчно съм се научил как да бъда вече оттук нататък в редовете на гражданите.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: