Споразумение № 362 от 04.10.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 362 гр. Варна, 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Ивелина Димова

Добринка Христова

Николова

Орлин Росенов Кисьов при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора Владислава Христова Панайотова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20213110202589 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Й. ЛЮБ. Б. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв. А.Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Пострадал З. Б. М. - редовно призован, явява се лично с и адв. Б. редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Б.: Няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание. Г-жо Председател, моля на основание чл.76 от НПК да конституирате моя доверител, като частен обвинител в процеса, като пострадал от деянието на подсъдимия.

АДВ.Д.: Считам, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, но моля подсъдимият да направи изявление дали наистина желае да бъде защитаван от мен.

ПОДС.Б.: Няма пречки да се даде ход на делото. Желая адв. Д. да ме защитава в процеса.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

1

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Й. ЛЮБ. Б. - роден на 17.02.1999 г. в гр.Русе, живущ в гр.Русе, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, работи, ЕГН **********.

Пострадал З. Б. М. - 69г., българин, бълг. гражданин, работи, неосъждан, без родство с подс. Б.. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

АДВ.Б.: Поддържам искането да конституирате моя доверител, като частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Допустимо е, да се приеме.

АДВ.Д.: Считам, че навременно е направено искането за конституиране на пострадалия, като частен обвинител и е допустимо да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така направеното искане от страна на пострадалия З. Б. М., чрез процесуалния му представител адв.Б. е основателно и допустимо, поради което и след като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл.76 и сл. от НПК КОНСТИТУИРА З. Б. М. в качеството му на частен обвинител в процеса.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Б.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване 2 правата на обвиняемия или пострадалото лице. Към настоящия момент няма пречка делото да се разгледа както по реда на глава 27, така и по глава 29 от НК, считам че защитата следва да заяви. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, както и назначаване на нов защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. При становище от страна на защитата за реда, по който ще се разгледа настоящото производство, моля да го насрочите в този смисъл.

АДВ.Б.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство няма допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия. За основанията по особените правила ще вземе отношение защитата. Няма основание за разглеждане делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Назначаване на защитник.

Нямаме искания за промяна на мярката за процесуална принуда. Към настоящия момент нямаме искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, аз поддържам становищата на колегите по всички точки, като единствено по точка 4 ще ви помоля да дадете 5 минути почивка, за да уточним реда, по който бихме разгледали настоящото производство.

СЪДЪТ дава 5 мин почивка на подсъдимия и неговия защитник.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НК и желаем да обсъдим споразумение с представителя на прокуратурата.

Подс.Б.: Нямам какво да допълня. Съгласен съм по този ред да се гледа делото.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК. Не са налице условията по т.5. Не са налице основания за изменението на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 29 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят споразумение.