Определение № 324 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 324 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110151946 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „.............. срещу ...................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът твърди, че на 21.11.2024 г. при движение по главен път I-8 Пазарджишко шосе посока от гр. П. към гр. П. водачът на лек автомобил марка „.............“, модел „..........“ с peг............. е чакал в своята пътна лента движещия се пред него автомобил, за да предприеме безопасно изпреварване, като в този момент водачът на МПС -камион за сметосъбиране с peг. №............. поради движение с несъобразена с пътната обстановка скорост и неспазване на необходимата дистанция, реализирал удар в задната дясна част на намиращия се пред него лек автомобил марка „...........“, модел „............“ с peг.

..............., като по този начин били причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „............, модел „..........“ с per. ............. Посочва, че към момента на настъпване на произшествието за лек автомобил марка ...........“, модел ...........“ с peг. ........... е имало сключена валидна застраховка „Каско+“ в „........- ............. - полица № 440124151027414, като след подадено уведомление от застрахования е била образувана щета № 44011512408530, като е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 11 738,52 лева, с нареждане за масово плащане от 16.05.2025 г. Твърди, че за МПС камион за сметосъбиране с peг. № ............ към датата на настъпилото ПТП е имало валидна към датата на събитието застраховка „Гражданска отговорност“ сключена в .............“. Посочва, че до ответника е била изпратена 1 регресна покана за заплащане на сума в общ размер на 11 753,52 лева, представляваща платеното застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, като ответникът е заплатил част от претендираната сума в размер от 10 424,44 лева, с оглед на което ищецът претендира останалата непогасена част от регресното вземане. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 1329,08 лева /хиляда триста двадесет и девет лева и осем стотинки/ - остатък от регресно вземане по щета № 44011512408530, ведно със законна лихва от 14.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Не оспорва твърдените дата и място на пътния инцидент; както и че моторно превозно средство МПС „........“ с ДКН№ .......... е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество. Оспорва, че стойността на вредите по МПС ........“ с ДКН№ ........... е в размер на 11 738.52 лева. Счита, че заплатените от ищеца цени за труд и бояджийски операции са в силно завишен размер. Посочва, че разходът на стойност от 490.40 лв. за доставка на части е външен разход и не попада в отговорностите за признаване на обезщетение.

Счита, че заплатеното от него обезщетение отговаря на действителния размер на уврежданията. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК. За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинноследствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът 2 установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил изцяло задължението.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) на 21.11.2024 г. е настъпило ПТП между лек автомобил марка „.........“, модел „...........“ с peг.......... и МПС-камион за сметосъбиране с peг. №............ по вина на водача на МПС-камион за сметосъбиране с peг. № ..........; 2) за лек автомобил марка „.........“, модел „.........“ с peг.......... е имало сключена валидна застраховка „Каско+“ в „............ валидна към датата на настъпилото ПТП; 3) за МПС - камион за сметосъбиране с per. № ............. към датата на настъпилото ПТП е имало валидна към датата на събитието застраховка „Гражданска отговорност“ сключена в ..............; 4) във връзка с изпратена регресна покана от ищеца ответникът е заплатил обезщетение в размер на 10 424,44 лева.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаването на ищеца да представи цветни снимки на увредения автомобил от инцидента е относимо и допустимо и следва да бъде уважено, в случай, че същият разполага с такива.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.03.2026г. от 09:15ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

3

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С. тел. ............., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 230 евро., от които 165 евро дължими от ищеца и 65 евро дължими от ответника в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаването на настоящето определение ищецът да представи цветни снимки на увредения автомобил от инцидента в случай, че разполага с такива, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение може да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да 4 уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5