Решение № 4271 от 16.06.2015, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София, 16.06.2015 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия- 13 състав , в закрито заседание на тридесети април през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3493 по описа на 2005 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

/Макар делото да е образувано по време действието на вече отменения ГПК, СГС намира, че по аргумент от § 2, ал. 14 ГПК настоящата молба следва да се разгледа по реда на новия ГПК./ С решение на САС от 09.06.2014 год. по гр.д. № 1768/2014 год. е отменено решение на СГС по настоящето дело от 19.04.2013 год. постановено по молба на В.И.В. от 07.06.2010 год. с искане за допълване на решение на СГС от 12.05.2010 год.

Делото е образувано по иск на В.И.В. за обезщетяване на вреди от незаконно обвинение за престъпление по чл.308 НК , за което е била образувана полицейска преписка ЗМ-5242/2004 год. 09 РПУ.

Претендира неимуществени вреди в размер на 26 000 лв.

Първоначално ответник по делото е М.В.Р.,но с присъединяване на гр.д. № 134/2006 год. през 2006 год. като ответник е конституиран и П. на Р.Б..

В открито съдебно заседание с редовно призоваване на страните,вкл. и П. на Р.Б.,представителят на последната е заявил,че няма възражение по отношение на съдопроизводствените действия по делото и по приетите доказателства.

С оглед на горното съдът приема следното: Молбата за допълване на решението е основателна.

Искът е подаден първоначално единствено срещу ответника МВР с уточнението в съдебно заседание на 10.05.2006 год.,че претенцията му е в размер на 26 000 лв. и е само срещу МВР.

На 22.11.2006 год. с нарочно определение към делото е присъединено гр.д. № 134/2006 год. на СГС, по което ответник е бил П. на Р.Б. и от този момент нататък ответници по иска са станали М.В.Р. и П. на Р.Б..

В диспозитива на решението си,поправен с решение от 16.07.2010 год., искът е отхвърлен само спрямо единия от ответниците- М.В.Р..

Ето защо молбата за допълване на решението е основателна и като такава следва да се уважи.

Предвид гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

Допълва

Решение от 12.05.2010 г. , поправено с решение от 16.07.2010 год. по настоящето дело като постановява,че отхвърля предявения иск и спрямо втория ответник П. на Р.Б..

С допълването диспозитива на решението придобива следния вид:

„ОТХВЪРЛЯ предявения от В.И.В. с ЕГН:********** и адрес *** иск против М.В.Р., гр.***** , ул.”************ и П. на Р.Б. , гр.************ за сумата от 26 000 лв. неимуществени вреди с правно основание чл.2,т.2 ЗОДВПГ /старо заглавие/ като неоснователен.”

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД , І ГО, 13 с-в , в закрито заседание на …10.01……две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдията гр.д. №…3493…по описа на СГС за ……2005…..година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбоподателят В.И.В. е подал жалба против решение от 19.04.2013 год., с което е оставена без уважение молбата му от 07.06.2010 г. за допълване на Решение от 12.05.2010 г. по настоящето дело.

Жалбата против решение от 19.04.2013 год. е подадена в срок.

В същата обаче в нарушение на чл.260,т.3 и т.4 ГПК жалбоподателят не е посочил , в какво се състои порочността на решението и в какво се състои искането.

Ето защо съдът

РАЗПОРЕДИ

:

УКАЗВА на жалбоподателя В.И.В. да отстрани нередовностите на жалбата ВХ.№ 55747/14.05.2013 ГОД. като посочи в какво се състои порочността на решението от 19.04.2013 год. и в какво се състои искането до въззивния съд.

При неизпълнение в срок въззивната жалба ще бъде върната на подателя на основание чл.262,ал.2,т.2 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РЕШЕНИЕ гр.София, 19.04.2013 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия- 13 състав , в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3493 по описа на 2005 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Макар делото да е образувано по време действието на вече отменения ГПК, СГС намира, че по аргумент от § 2, ал. 14 ГПК настоящата молба следва да се разгледа по реда на новия ГПК.

Съгласно определение на САС от

22.04.2011 год. във въззивната жалба на В.И.В. от 07.06.2010 год. се съдържа и искане за допълване на решение на СГС от 12.05.2010 год. В изпълнение на задължителните указания на въззивната инстанция и с оглед такива постановени в определение на ВКС от 01.02.2013 год., СГС приема следното:

Преписи от жалбата на ищеца от

07.06.2010 год. са изпратени на ответника /получена на 26.10.2010 год./ и на контролиращата страна /получена на 01.11.2010 год./ и в определения срок същите не са взели отношение по съдържащото се в нея искане за допълване на решението.

Молбата за допълване на решението е неоснователна.

Искът е подаден единствено срещу ответника МВР,а участието на представител на СГП по делото е в качеството на контролираща страна. В съдебно заседание на 10.05.2006 год. именно ищецът по искане на съда е уточнил,че претенцията му е в размер на 26 000 лв. и е срещу МВР.

Ето защо молбата за допълване на решението е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ уважение молба от 07.06.2010 г. на В.И.В. *** за допълване на Решение от 12.05.2010 г. по настоящето дело.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Р Е Ш

Е Н И Е град София, 12.05.2010 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА