Определение № 13024 от 23.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13024 гр. София, 23.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110118700 по описа за 2022 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април 2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп.

ОТХВЪРЛЯ исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.6.2022 г. – 1 5.05 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговорa

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 568,52 лева, представляваща част от цена на доставена топлинна енергия в периода май 2018 г. - април 2020 г., 377,42 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за доставена топлинна енергия в размер на 2448,80 лева, начислена за периода 15.9.2019 г. – 27.9.2021г. и 6,80 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за предоставяне на услуга дялово разпределение в размер на 34,17 лева, начислена за периода 31.10.2018 г. – 27.9..2021 г.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за периода май 2018 г. – април 2020 г. на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът оспорва иска за цена на доставена топлинна енергия, като поддържа, че вземането за предявената по реда на чл. 422 ГПК сума е погасено по давност. Оспорва да е изпаднал в забава.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена 2 топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.

Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че в периода май 2018 г. – април 2020 г. ответникът е потребител на ТЕ в процеснияв имот, който е бил топлоснабден, че в имота в процесния период е ищецът е доставил ТЕ, чието количество е било измерено коректно и чиято цена възлиза на 2448,80 лева, че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в размер на 34,17 лева /ответникът е признал това вземане в заповедното производство, като в тази част заповедта за изпълнение е влязла в сила/.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3