Определение № 94 от 18.02.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Варна, 18.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно търговско дело № 20253001000044 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Д. В. Л., гражданка на ****************, родена на **********г. в гр.******** и В. К. Л., също гражданка на ****************, родена на **********г., двете представлявани от адв.М. В. от ДАК, срещу определение №358/04.12.2024г., постановено по т.дело №92 по описа за 2023г. на ОС – Добрич, с което съдът е прекратил производството по делото, образувано по предявен иск с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписване на несъществуващи обстоятелства по партидата на СТРОЙИНВЕСТ 2005 ЕООД както и по инцидентния установителен иск за установяване неистинността на официално удостоверяване на правния статут на дружеството -съдружник в ответното дружество – Томос Лтд., Сейшели, поради липса на правен интерес.

С жалбата се излага, че определението на ДОС е неправилно и незаконосъобразно.

Претендира се наличие на интерес при упражняване на главния иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ както и иск по чл.212 ГПК. Твърди се, че искът е бил предявен от жалбоподателите в качеството им на наследници на починал съдружник в ответното дружество – В.А.Л., за установяване вписването на несъществуващо обстоятелство, а именно на решение за прекратяване на производство по ликвидация на Стройинвест 2005 ООД и продължаване на дейността му. Твърди се, че в случая правните изводи на първата инстанция са погрешни, тъй като съдът е изходил от едно фактически невярно основание – че делът на починалия съдружник В.Л. е бил поет от другия съдружник в дружеството Томос Лтд.

Жалбоподателите оспорват наличието на правосубектност и представителната власт на това дружество, явяващо се съдружник в Стройинвест 2005 ООД. Оспорват съответно и наличието на валидно взето решение от този съдружник чрез представляващия го за прекратяване на производството по ликвидация на Стройинвест 2005 ЕООД и за продължаване дейността на ответника съгласно чл.274 ТЗ. Твърди се, че представените по електронен път документи за наличие на взето решение в този смисъл от съдружника Томос Лтд чрез представляващия го Р.М., са неистински документи. За разрешаване на този обуславящ въпрос ищците са предявили с допълнителна искова молба за общо разглеждане в настоящото производство инцидентен установителен иск за установяване неистинността на 1 удостоверение, издадено на 04.05.2023г. /погрешно посочено като 25.08.2023г. в определението на ДОС/ във Виктория, Сейшели, съгласно чл.212 ГПК. Ищците считат, че с представеното от тях по делото удостоверение от 25.08.2023г. се установявало прекратяването на Томос Лтд., Република Сейшели, а освен това твърдят, че последното е било контролирано изцяло от починалия Л.. Жалбоподателите считат, че още с исковата молба са заявили легитимен интерес по всички вписвания относно ответното дружество.

Изтъкват, че като е приел липса на правен интерес от иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, основано на оспорени и непроверени по надлежен път документи, свързани с регистрацията и правосубектността на Томос Лтд, съдът е смесил основателността на иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ с въпроса за неговата допустимост.

Ищците считат, че интересът от успешното провеждане на производството по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ е обусловен от намерението им да бъдат приети като съдружници в дружеството Стройинвест 2005 ООД, съответно интерес да се защитят срещу всички вписвания по партидата на дружеството, осъществени въз основа на неистински документи /от мним представляващ съдружника Томос лтд./. Освен това изтъкват, че като последица от вписванията може да се извърши неправомерно разпореждане с активи на дружеството, обременяване със задължения, укриване и разрушаване на активи и др. Поддържат твърдение, че при идентичен правен интерес е упражнен и предявеният инцидентен иск по чл.212 ГПК, който ще има значение за производствата по вписвания, вкл. по заявлението на ищците за поемане дружествените дялове на починалия съдружник и продължаване на търговската му дейност – заявление вх.№20230706105322 в ТР, също спряно с определение по т.дело №96/2023г. на ДОС.

В срока за отговор на частната жалба е постъпило становище на насрещната страна СТРОЙИНВЕСТ 2005 ЕООД, представлявана от особен представител адв.Д.Т. от ДОС. В него се излага, че действително представените по делото документи от трето лице Томос Лтд. не установяват валидно взети решения за продължаване дейността на дружеството.

Според процесуалния представител, дружеството следва да бъде прекратено, а на ищците да бъде изплатена равностойността на дружествените дялове на починалия съдружник.

Срещу частната жалба е постъпило и становище на третото лице- помагач на дружеството – Томос Лтд, Махе, Сейшели, представлявано от Р.М., чрез пълномощника адв.Ал.Г. от САК, за неоснователността й. Поддържа се недопустимост на предявения иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ. Поддържа се, че активно легитимиран по иска по чл.29 ЗТР е единствено лицето, чието правно положение е засегнато от вписаното обстоятелство и би се променило вследствие на заличаването му. Поддържа се, че в конкретния случай вписаните обстоятелства, предмет на атакуване с иска за прекратяване на ликвидацията и продължаване дейността на дружеството, не засягат и не променят правното положение на ищците. Твърди се, че наследяването на дружествен дял на починал съдружник по никакъв начин не означава, че наследниците са придобили и членственото правоотношение на своя наследодател. В тази връзка се поддържа, че единствено от решението на ОС на ответното дружество зависи дали наследниците ще бъдат приети като съдружници в него или капиталът му ще бъде намален със стойността на освободените дялове. Твърди, че по делото и пред ТР са били представени решения на Томос Лтд, за неприемане на наследниците като съдружници в Стройинвест 2005, съответно за възникване правото им да претендират вземане по чл.125, ал.3 ТЗ. В тази връзка се поддържа, че атакуваното вписване за продължаване дейността на дружеството не само не пречи на наследниците, но е и в техен интерес. В този смисъл се поддържа становище, че уважаване на предявения от ищците иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ не би довело до благоприятна правна промяна в техния патримониум.

Поради това, недопустим се явява и кумулативно предявения инцидентен иск по чл.124, ал.4 ГПК. Претендира се потвърждаване на обжалваното определение.

Настоящият състав намира, че е надлежно сезиран с частна жалба срещу 2 прекратително определение на ДОС – подадена от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител и в преклузивния срок.

За да се произнесе по частната жалба съставът на Апелативен съд съобрази следното:

Предмет на исковото производство е иск с правно основание чл.29 ЗТР, с който ищците атакуват вписване по партидата на ответника Стройинвест 2005 ООД, ЕИК 103966792, Добрич, рег.№20230619154912 по заявление обр.Б6, вх.№20230613161612, относно решение на съдружник в дружеството за прекратяване производството по ликвидация и продължаване дейността на дружеството съгласно чл.274 ТЗ както и обуславящ инцидентен иск за установяване неистинността на удостоверение за официално установяване статута на съдружника, взел атакуваното с главния иск решение - Томос Лтд., Виктория, Сейшели.

В исковата молба ищците /жалбоподатели/ се легитимират като наследници на починалия съдружник в ответното дружество – В.Л., поч. на **********г. Твърди се, че вписването със заявление обр.Б6 решение за продължаване дейността на дружеството, не съответства на волята на наследниците на покойния Л., а приложените към заявлението документи са неистински. Твърди се, че другият съдружник в ответното дружество Томос Лтд също е контролиран приживе от наследодателя Л., а наследниците му не са давали съгласие за поемане управлението от друго лице – заявител пред ТР.

Ответното дружество Стройинвест 2005 ЕООД е било прекратено по иск на прокурора на основание чл.155, т.3 от ТЗ с решение по т.дело №69/2022г. на ОС – Добрич, тъй като в продължение на три месеца е останало без вписан управител и представляващ.

След прекратяване на дружеството са предприети действия по ликвидацията му, а въз основа на протокол на другия съдружник – Томос Лтд, представляван от Р.М., е взето решение за прекратяване на ликвидационното производство и продължаване дейността на дружеството Стройинвест 2005 ЕООД съгласно чл.274 ТЗ. Въз основа на заявление от 13.06.2023г. е извършено атакуваното с иска вписване от 19.06.2023г. за продължаване дейността на дружеството Стройинвест 2005 ООД.

Настоящият състав намира жалбата срещу прекратителното определение на ДОС за неоснователна поради следното:

Безспорно в производството е настъпилата смърт на съдружника в Стройинвест 2005 ООД В.Л. през ноември 2017г., качеството на ищците на негови законни наследници /дъщеря и съпруга/ както и прекратяването на дружеството по иск на ОП -Добрич на основание чл.155, т.3 ТЗ, съответно откриване на производство по ликвидация на дружеството.

Съгласно постоянната практика на ВКС /по т. д. № 1635/2014 г. на ВКС, I т. о., т. д. № 54/2016 г. на ВКС, I т. о., т. д. № 2742/2017 г. на ВКС, II т. о., т. д. № 949/2018 г. на ВКС, II т. о., т. д. № 1748/2019 г. на ВКС, II т. о. и др. /, при предявен от трето лице иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, преценката за наличие на правен интерес е винаги конкретна и е обусловена от твърденията за засегнати негови съществуващи реални права и вида на търсената защита, и кумулативно – от възможността като последица при успешно провеждане на иска, да се постигне целеното изменение на съществуващото правно положение на ищеца, които в случая не са налице, тъй като вписаното обстоятелство не би се отразило на съществуването и реализирането на придобитите от наследниците на В.Л. вследствие смъртта на наследодателя, единствено имуществени права.

Правото на наследяване на дружествените дялове на В.Л. от неговите наследници възниква при настъпване на юридическото събитие /смърт на съдружника/. Това право е винаги има имуществен характер, тъй като личните и неимуществените права на наследодателя не преминават върху наследниците. Безспорно е, че при смърт на съдружника, неговите имуществени права – дялове от капитала се наследяват, но не и правото му на членство. Наследниците се явяват приобретатели на дяловете като трети за 3 дружеството лица съгласно чл.129 ТЗ, поради което приемането им за съдружници се подчинява на разписания в разпоредбата на чл.129, ал.1 ТЗ ред. Наследниците биха могли да бъдат приети за съдружници в ответното дружество единствено въз основа на решение на Общото събрание на съдружниците /в случая останалия съдружник Томос Лтд./, т.е. приемането им е от компетентността на ОС. При липса на такова решение на върховния орган на дружеството, наследниците не разполагат с неимуществени права по чл.123 ТЗ.

Или, притежаването на дялове по наследство обуславя правото на наследника да получи равностойността им съгласно чл.125, ал.3 ТЗ, ако не заяви желание за членство в дружеството или Общото събрание откаже приемане на наследниците за съдружници.

/решение 161/11.01.2011г. по т.дело №28/2010г. на първо т.о. на ВКС/ От поредицата заявени за вписване обстоятелства е видно, че съдружникът Томос Лтд. е взел решение за неприемане на двете наследници като съдружници в Стройинвест 2005 ЕООД.

Поради изложеното, настоящият състав споделя изводите на първата инстанция, че относно конкретното атакувано с иска вписване, не е налице нито засегнато право на ищците – пряко или косвено, доколкото същите не са приети за съдружници в Стройинвест 2005 ООД /и се явяват трети за дружеството лица/ от другия съдружник Томос Лтд., така и поради извод за липса на благоприятно отражение върху правната им сфера при евентуално уважаване на иска с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ. Нещо повече - в интерес на ищците е извършеното вече вписване за прекратяване производството по ликвидация и продължаване дейността на дружеството, тъй като единствено спрямо правосубектно дружество същите могат да упражнят искането си да бъдат приети за съдружници. Спрямо жизнеспособно дружество същите могат да упражнят и правото си върху равностойността на дружествените дялове на наследодателя съгласно чл.125, ал.2 ТЗ. Възстановяване дейността на дружеството предполага и по-доброто му финансово състояние, запазване и увеличаване на активите му.