Споразумение № 100 от 11.08.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Силистра, 11.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200534 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани за датата и часа на съдебното заседание, явява се ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – Н. Т. Т. /N. T. T. / - редовно призована, явява се, водена от служители на СДВНЧ - Любимец.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК - А. Ж. от АК-Силистра - назначен по реда на ЗПП в качеството на служебен защитник на подсъдимата от фазата на досъдебното производство, явява се.

СВИДЕТЕЛ – И. Р. Л. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с указание, че служителят се намира в платен годишен отпуск.

СВИДЕТЕЛ – С. Х. С. - редовно призован, не се явява. Не са посочени уважителни причини за неявяването.

ПРЕВОДАЧ – К. Д. Д. – редовно призован, явява се.

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

Съдът докладва:

След служебно запознаване с материалите по делото съдът е установил, че подсъдимата Н. Т.

Т. /N. T. T. / не владее български език, предвид на което за нуждите на настоящото наказателно производство същата се нуждае от преводач. Като такъв в днешното съдебно заседание се явява К.

Д. Д., който следва да извърши превод от български език на виетнамски език и обратно, поради което и на основание чл. 395е НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА К. Д. Д. за преводач в настоящото НОХД № 534/2023г. по описа на Районен съд - Силистра спрямо подс. Н. Т. Т. /N. T. T. /, който да извърши устен превод от български език на виетнамски език и обратно.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА С УЧАСТИЕТО НА ПРЕВОДАЧА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОК. Й.: По отношение на редовно призованите считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане самоличността подсъдимата от предоставения национален паспорт за самоличност с № C9925779, след което същият бе върнат обратно:

Н. Т. Т. /N. T. T. / – родена на **********г. в Република Виетнам, с местоживеене в с. Китин, окр. Киян, провинция Ха Тин, Виетнам, виетнамски гражданин, със средно образование, работен шивачка във фирма „Р.Д.Т.“ ООД, неомъжена – съжителства на семейни начела, неосъждана.

Притежавала валидно издадена виза № 007944053 със срок на валидност от 18.04.2023г. до 18.10.2023г., която след установеното нарушение на държавната граница е анулирана от Дирекция „Миграция“ .

ПОДС. Н. Т. Т. /N. T. T./: Запозната съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 НПК, разяснява на подсъдимата процесуалните ѝ права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват нейните права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Н. Т. Т. /N. T. T./: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на преводача:

К. Д. Д. – роден на 20.01.1962г., с настоящ адрес с. Айдемир, ж.к. „Юг“ № 12, ет. 12, ап. 66, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин с виетнамски произход, без родство с подсъдимата, ЕГН: **********.

На основание чл. 290, ал. 2 от НПК съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧ К. Д.: Обещавам да превеждам вярно и точно.

Съдът снема самоличността на свидетелите:

Съдът на основание чл. 395а НПК запита подс. Н. Т. Т. /N. T. T. / дали желае писмен превод на документите по настоящото НОХД № 534/2023г. по описа на Районен съд – Силистра.

ПОДС. Н. Т. Т. /N. T. T./: Не желая писмен превод, достатъчен е устния.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Ж.: Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

Съдът разясни на страните права им по НПК.

2

На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. Й.: Правим искане за промяна на реда за разглеждане на делото. Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия сме постигнали принципно съгласие за приключване на делото със споразумение, което ще изложим в устен вид пред вас.

АДВ. Ж.: Действително с представителя на прокуратурата в присъствието на подс. Н. Т. Т.

/N. T. T./, която се съгласи и ѝ стана ясно постигнах споразумение за решаване на делото.

ПОДС. Н. Т. Т. /N. T. T./: Желая делото да приключи със споразумение. Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласна да приключим по този ред. Желая производството да приключи по най-бързия начин, за да мога отново да ходя на работа.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното: Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални пречки съдебното производство да приключи по този ред. Деянието за което подс. Н. Т. Т. /N. T. T. / е предадена на съд, е леко по смисъла на Наказателния кодекс. От това деяние не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимата да е била задължена да възстанови или обезщети, тоест липсват процесуални пречки и от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Освен това съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни, така както е предвидено в текста на чл. 384, ал. 3 НПК.

Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 361 и във вр. с чл. 275 от НПК и чл. 384 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава XXIX от НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК. Й.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:

Н. Т. Т. /N. T. T./ със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН:

На 29/30.07.2023г. извън населено място на територията на общ. Силистра, в землището на с.

Богорово, общ. Силистра, обл. Силистра, между 582 - 581 гранични пирамиди, е излязла през границата на страната (през границата на Република България с Румъния) без разрешение на надлежните органи на властта (служители на Гранично полицейско управление - Силистра) и не през определените за това места - престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, поради което се съгласява на основание чл. 54 от НК да ѝ бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и наказание „глоба“ в размер на 100,00 /сто лв./ лева.