Определение № 34275 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34275 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110105094 по описа за 2025 година

Производството е по иск за съдебна делба.

При извършване на проверка относно редовността на исковата молба и конституирането на страните, съдът констатира, че по делото не може да бъде намерен адрес на лицето М. А. Г., родена на 22.01.1922 г.

От представените по делото писмени доказателства – извлечение от стар семеен регистър – се установява, че лицето е вписано с имената на своите родители, като в съответната графа е отбелязано заминаване/изселване в САЩ. За ответника липсва отразяване на Единен граждански номер (ЕГН).

С цел осигуряване на участието на страната в процеса, съдът, в изпълнение на служебното си задължение по чл. 7, ал. 1 от ГПК, извърши мащабно издирване чрез съответните компетентни институции. От изисканите и приложени по делото официални справки от Национална база дА.

„Население“ към МРРБ (ЕСГРАОН), Министерство на вътрешните работи и Столична община се установява, че за лицето липсват каквито и да е дА. за актуална адресна регистрация (постоянен или настоящ адрес) на територията на Република България, както и дА. за издавани документи за самоличност.

Допълнително, “Консулска служба” на България във Вашингтон е отговорило, че след справка в регистрите му няма дА. за лицето, а актове за смърт се съставят от съответните местни власти на областта и щата, където лицето е починало. Консулската служба няма достъп до регистрите на гражданите в американските бази дА..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Производството по съдебна делба се характеризира със задължително необходимо другарство на всички съсобственици (чл. 341 и сл. от ГПК във вр.

1 с чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството). Неучастието дори на един от съсобствениците води до нищожност на делбата.

Въпреки напредналата възраст на лицето (родено 1922 г.), по делото не са представени доказателства за неговата смърт. В българското гражданско право смъртта не се презюмира въз основа единствено на възрастта на лицето. До доказване на противното с предвидените в закона официални документи, за целите на гражданския процес лицето се счита за живо и притежава пасивна процесуална легитимация да отговаря по предявения иск за делба.

Съдът намира, че са изчерпани всички възможни и разумни способи за издирване на адреса на ответника както в страната, така и в чужбина.

Поради пълната липса на дА. за конкретен адрес в САЩ, съдът е в обективна невъзможност да приложи правилата за връчване на книжа в чужбина по реда н а Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи (1965 г.) доколкото липсва адресат на конкретно място.

Изготвянето на съдебна поръчка до САЩ по Хагската конвенция за събиране на доказателства в чужбина (1970 г.) е обективно негодно да постигне целения резултат. В САЩ не съществува единен национален регистър на населението (еквивалент на ЕСГРАОН), нито се издават общински Удостоверения за наследници. Актовете за гражданско състояние се администрират автономно от 57 отделни щатски и локални юрисдикции (Vital Records Offices), а компетентността по наследяване е на местните щатски съдилища (Probate courts).

Американският Централен орган по Хагската конвенция от 1970 г. (Службата за международна съдебна помощ към Департамента по правосъдие на САЩ) не притежава административно-издирвателни функции. За да бъде изпълнена съдебна поръчка за събиране на писмено доказателство (напр. акт за смърт), същата следва съгласно чл. 3 от Конвенцията да съдържа точен адрес или институция в конкретен щат, от която се изисква документът. Липсата на тези дА. превръща искането в процесуално недопустимо "издирване", което не попада в обхвата на понятието "съдебни действия" по смисъла на Конвенцията.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че постоянният и настоящият адрес на ответника са неизвестни. За да се гарантира правото му на защита и за да не се препятства правото на ищеца да получи търсената съдебна защита по делбеното производство, на ответника следва да бъде назначен особен представител - адвокат от Софийска адвокатска колегия (САК), който да защитава интересите му в производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изпрати искане до САК за определяне на особен представител на М. А.

Г., родена на 22.01.1922 г., да се посочи в искането, че делото в 1 фаза на 2 делба, два поземлени имота и реална част от поземлен имот, намиращи се в гр.

С.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3