Решение № 17361 от 27.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17361 гр. София, 27.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ........ при участието на секретаря ....... като разгледа докладваното от ........ Гражданско дело № 20211110158898 по описа за 2021 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е по предявен от П. Й. ........, ЕГН ********** срещу П. В. Н., с ЕГН ********** и Ц. В. А., ЕГН ********** за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ...... по кадастралната карта и кадастралните регистри на район „....“ – ........, одобрени със Заповед № ....... от 06.04.2015 г., издадена от Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 27.12.2019 г., с адрес на поземления имот: гр. ...., район „....“, местност „.....“, с площ от 2000 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, предишен идентификатор: ......, номер по предходен план: ......., при граници /съседи/: поземлени имоти с идентификатори ......, ....., ..... и ...... и че е налице грешка в кадастралния регистър по отношение на същия имот, изразяваща се в записването на ответниците като собственици на поземлен имот с идентификатор ....... Иска се и да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт № ...... на нотариус ..... вписан под № .... в регистъра на НК, с район на действие – Софийски районен съд, вписан с акт № ...... г. на Служба по вписванията в гр. София по отношение на поземлен имот с идентификатор ...... по кадастралната карта и кадастралните регистри на район „....“ – ........, с площ от 2000 кв. м.

В исковата молба се твърди, че ищцата придобила правото на собственост върху посочения поземлен имот по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ...... г. на нотариус ......., вписан под № ..... в регистъра на НК, с район на действие – Софийски районен съд, вписан с акт № ...... г. на Служба по вписванията в гр.

София, в който нотариален акт процесният имот е описан като празно дворно място с площ от 2000 кв. м., съставляващо имот с планоснимачен номер ..... от кв. .... по плана на гр. .... – ....., местност ..... по скица, а по нотариален акт .......“, при граници по нотариален акт: път, наследници на ......, наследници на ...... и наследници на ...., а по скица: път, имот с пл. ......

Договорът бил сключен по време на брака на ищцата с ......., който е гражданин на ...... и поради това закупеният имот бил нейна индивидуална собственост. Продавачите ...... се легитимирали пред нотариуса с констативен нотариален акт № ....... г. на I-ви нотариус при Софийска нотариална служба, в който процесният имот е описан като празно място с площ от 2000 кв. м., съставляващо имот с планоснимачен номер ......., нанесен в кадастрален лист 1

№ ...... по неодобрения кадастрален план на град ...., местността .......“. Посоченият нотариален акт бил издаден въз основа на Решение № ...... от 17.12.1996 г. на Поземлена комисия – ...., с което на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановено на наследниците на ....... в стари реални граници правото на собственост върху нива от 2000 дка, находяща се в землището на гр. ...., в местността .......“. При издаване на решението на Поземлената комисия наследниците на ....... се легитимирали с договор за доброволна делба, заверен нотариално на 06.03.1956 г. и вписан с акт № ......... на I-ви нотариус при Втори районен съд, гр. София. Процесният имот бил нанесен като имот с пл. № ....... в кадастрален лист № ...... по неодобрения кадастрален план на гр. ...., местността .......“, като в разписната книга № .... от 1983 г. на гр. .... този поземлен имот е записан на наследниците на ......., които били записани като собственици на имота и в Скица № ..... от 17.07.1997 г. на ...... Съгласно Удостоверение № ...... от 10.07.1997 г., издадено от район „....“, ..... на наследниците на ....... имот с пл. № ....... от кадастрален лист № ......, местност .......“ попада в строителните граници на гр. ..... Със Заповед № ...... от 16.10.1997 г. на кмета на район „....“ имот с пл. № ....... е нанесен като имот с пл. № ..... в кадастралния и регулационния план на гр. ...., местност ....., кв. ...., одобрен със Заповед № ....... от 29.03.1985 г. на Главния архитект на гр. София. Въз основа на влязлото в сила Решение № ....../1996 г. на Поземлената комисия – ...., гр. София процесният имот е отписан от актовите книги за държавна собственост. Релевира, че процесният поземлен имот е идентичен с подробно описани четири имота, както и с местностите, в които попада процесният имот. След покупката на имота започнала да го поддържа и стопанисва. През 2007 г. наела за целта лица и оградила имота от всички страни с лека ограда от бетонови колове и оградна мрежа с входна врата, които съществували. В имота поставили и барака за складиране. Ограждането на имота било извършено въз основа на Разрешение за строеж № .... г., издадено на името на ищцата от главния архитект на район „....“, ..... и трасиране на имота, извършено през месец април 2007 г., за което били издадени трасировъчни скици с координати на граничните точки на имот с пл. № ...... При издаването на разрешението за строеж на ограда се снабдила от общината със скица на имота № ......... от 28.11.2006 г. Със Заповед № ..... от 17.01.2012 г., издадена от Изпълнителния директор на АГКК били одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. ...., като имот с пл. № ..... от кв. .... по плана на гр. .... първоначално не бил нанесен в кадастралната карта като самостоятелен имот и съответно не била записана в кадастралния регистър като негов собственик. В кадастралната карта бил нанесен поземлен имот с идентификатор ...... с площ от 5330 кв. м. в рамките, на който попадал закупения от ищцата имот с площ от 2000 кв. м. Подала жалба и по нея кадастралната карта и кадастралните регистри по отношение на поземлен имот с идентификатор ......, като процесния имот, съответстващ на поземлен имот с пл. № ..... бил нанесен като самостоятелен поземлен имот с идентификатор ...... с площ от 2000 кв. м.

Ответниците също били записани като собственици на процесния имот. Излага, че записването на ответниците като собственици на процесния имот било на основание нотариален акт № ...... на нотариус ..... вписан под № .... в регистъра на НК, с район на действие – Софийски районен съд, вписан с акт № ...... г. на Служба по вписванията в гр.

София, който пък бил издаден на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ въз основа на Решение № ...... от 02.04.2001 г. на ОбПК гр. ...., Скица № ...... от 04.04.2001 г., издадена от ОбПК – гр. .... и Удостоверение за наследници № ....... г., издадено от район „.......“. Излага, че това решение не можело да легитимира ответниците като собственици на процесния имот, тъй като било издадено неправилно – наследодателят им ....... не е бил собственик на имота, предмет на решението към момента на колективизацията му, тъй като собственик на този имот тогава бил наследодателят на нейните праводатели. Излага факта и обосновка в тази връзка.

Фактът, че ответниците били записани като собственици на процесния имот се установявало от съдържанието на скица на поземлен имот № ....... от 23.08.2021 г.

Записването на ответниците като собственици на процесния поземлен имот не съответствало на действителното правно положение. Посочва, че е налице правен интерес от предявения иск, доколкото ответниците оспорили правото на собственост на ищцата в 2 инициирана от нея процедура за одобряване на план за застрояване на процесния имот.

В условията на евентуалност ищцата твърди, че ако се приеме, че не е придобила правото на собственост върху процесния имот по силата на нотариалния акт за покупкопродажба от 2000 г., в условията на евентуалност излага, че е придобила процесния имот по давност, тъй като владяла имота непрекъснато, необезпокоявано, явно и несъмнено за период по-дълъг от 10 години, считано от закупуването му с нотариален акт от 06.06.2000 г.

Твърди, че все още владее имота, като към упражняването от нея давностно владение върху процесния имот присъединява и владението върху имота, осъществено от праводателите й.

Ответниците не се интересували от процесния имот, никога не били влизали в него, не го обработвали и нямали никакви претенции за същия след 2008 г. Процесният имот бил деклариран от ищцата пред данъчната служба в гр. .... след закупуването му през 2000 г., като през целия период от 2000 г. и към момента на подаване на исковата молба заплащала за него на ..... данък недвижим имот и такса битови отпадъци. Имотът бил ограден от ищцата с надлежно разрешена ограда от общината, същият бил стопанисван, обработван и почистван от ищцата и семейството й, включително бил изораван с трактор чрез наемане на трето лице за целта. Оградата била поддържана от ищцата, с цел неговото стопанисване, обезопасяване и охрана. За периода след 2008 г. никой не й оспорвал правото на собственост и не предявявал никакви претенции към ищцата спрямо процесния поземлен имот.

Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците. Считат иска за неоснователен. Излагат подробни факти относно правото на собственост на бащата на ответниците ...... Релевират, че с Решение № ...... от 17.12.1996 г. е възстановен в стари реални граници имот ....7, въпреки че към тази дата има данни в кадастралните планове на „Софгео“, че собственик на този имот бил ....., видно от скица № ..... от 01.09.1996 г. и копие от разписен лист към кадастрален план на гр. ...., м. ....., от които било видно, че имотът бил записан на името на ...... С Решение № ...... от 17.12.1996 г. ПК възстановила правото на собственост на наследниците на ....... върху възстановими, стари реални граници върху нива от 2000 дка, находяща се в землището на гр. ...., местността .......“. Ищцата била представила договор за доброволна делба от 1956 г., с който ....... получил в дял нива от 2 дка в м. .......“, при съседи: ....... Описаните съседи не съвпадали нито с посочените в Решение № ...... от 17.12.1996 г., нито със съседите по скица на ...... от 24.07.1995 г., с която скица бил индивидуализиран процесният имот. Към решението нямало скица – неразделна част от него, която да уточни графически как изглежда и къде се намира „възстановеният“ имот. Излагат, че Решение № ...... от 17.12.1996 г. е нищожно, тъй като с него е възстановено право на собственост на наследниците на ....... в съществуващи стари реални граници на нива от 2000 дка, находяща се в землището на гр. ...., местността .......“, при граници: наследници на ......и, наследници на ...... и наследниците на ...., а такъв имот ....... не е имал. Съответствието било установено от Министерство на земеделието и горите с протокол от 05.12.2000 г. и било констатирано, че планът за земеразделяне на гр. .... е влязъл в сила, но в масив 5, който е във възстановени стари реални граници в парцел I от разписния лист към стария кадастрален план е посочен като собственик по преписка ...... с площ от 5,5 дка ...... Следвало за нов парцел 2 от 2 дка в м. .......“ да се отреди имот в масив 1. Комисията решила да преработи частично плана на гр. .... в ....... Установило се, че по вина на ПК – гр.

.... погрешно е възстановена собственост на праводателите на ищцата в „реални граници“.

Имотът им попадал за възстановяване по план за земеразделяне в ....... и следвало там да се определи имот за възстановяване. След влизане в сила на преработката на плана за земеразделяне, ПК – гр. .... издала ново решение на наследниците на ....... ( праводателите на ищцата) за същия имот по протокола за делба, като им възстановил друг имот на друго място – в м. „......“. Така по едно заявление за един и същ имот наследниците на ....... получили два имота. Единият продали на ищцата, а вторият продали на „........