Решение № 142 от 20.10.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Сандански, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20261250200433 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Й. И. В. с ЕГН********** и постоянен адрес в село М***, община Струмяни, ул. „Д*****“ №**, подадена чрез упълномощен представител против Наказателно постановление /НП/ № 260339-000158 от 06.04.2026 издадено от Началник Група в РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/, равностойност на 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 15,34 /петнадесет евро и тридесет и четири евроцента/ - равностойност на 30.00 лева, като на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, допуснати съществени нарушение на процедурата по установяване на нарушението и липса на обсъждане от страна на АНО на приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призована се явява лично и с упълномощен защитник. Двамата поддържат жалбата. Жалбоподателя дава обяснения, твърди, че не е знаел, че автомобила който управлява е без застраховка „Гражданска отговорност“, нито пък че същият е с прекратена регистрация. В хода на съдебните прения иска от съда да отмени НП.

Защитника на жалбоподателя поддържа жалбата, прави доказателствени искания. В хода на съдените прения пледира за отмяна на обжалваното НП. Излага доводи за липса на изискуемия умисъл от страна на жалбоподателя в извършване на нарушението, за което е санкциониран.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО 1

Сандански, уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 26.02.2026г. жалбоподателя В. бил изпратен от собственика на „Авалон Груп“ ЕООД да получи пратка от офис на „еконт“ в град Сандански с лек автомобил марка и модел „Форд Транзит“ с рег. №******, собственост на дружеството. Около 16.27 часа В. се движел с управлявания от него автомобил по ул. „Любен Каравелов“ в посока улица „Тодор Каблешков“ в град Сандански, когато бил спрян за проверка от служители на РУ Сандански – свидетелите Д. и Т.. При извършената проверка по документи и с техническо устройство служителите на МВР установили, че управляваният от В. автомобил е собственост на „Авалон Груп“ ЕООД, както и че същият е с прекратена служебно регистрация на основание чл.145, ал.10 от ЗДвП и е без валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В. се обадил на собственика на дружеството, собственик на автомобила, който също не знаел както за липсата на застраховка, тка и за прекратената регистрация. Било установено също така, че водачът не носи в себе си СУМПС.

За установените нарушения свидетеля Д., в присъствието на свидетеля Т. и на водача В. съставил АУАН серия „GA“, №1088984. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача В., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, както и че водачът не носи в себе си СУМПС.

Нарушенията били квалифицирано като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, т.1, т.1 от ЗДвП. Водачът В. подписал АУАН без възражения.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО Сандански към РП Благоевград с вх. № 2105/2026г. по описа на прокуратурата, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 13.03.2026г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че не е налице изискуеми субективен елемент от състава на престъплението, както и че деянието е с незначителна обществена опасност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля Д.

АУАН Началника група в РУ

Сандански издал атакуваното НП № 26-0339000158/06.04.2026г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посочените в АУАН нарушения – управление на МПС със служебно прекратена регистрация и без водачът да носи в себе си СУМПС. За констатираните нарушения АНО наложил предвидените в ЗДвП санкция. НП било връчено на В. на 21.08.2026г., като на 24.08.2026г. била депозирана жалба в РС Сандански.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, като съдът намира същата за основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група в РУ Сандански съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на 2 управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

Не е спазено обаче от страна на административно - наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Не е обсъден изобщо резултата от проверката съгласно докладната записка на изготвилото я лице, нито пък изводите в цитираното постановление за отказ за липсата на релевантни обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на вината на водача за извършване на нарушенията, за които е санкциониран, предвид обстоятелството, че автомобилът който е управлявал не е негова собственост и с оглед липсата на каквито и да е доказателства за това, че водачът на автомобила – или поне неговия собственик – е бил уведомен съгласно КЗ за прекратяване на регистрацията, поради липса на валидна застраховка „ГО“.

Като не е осъществил в пълен обем задълженията си съгласно ЗАНН АНО е издал един незаконосъобразен акт, с който е анжалирал административно наказателна отговорност по отношение на въззивника, без да са налице законовите основания за това.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 26-0339-000158 от 06.04.2026 издадено от Началник Група в РУ Сандански, с което на Й. И. В. с ЕГН********** и постоянен адрес в село М*****, община Струмяни, ул. „Д****“ №** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/, равностойност на 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 15,34 /петнадесет евро и тридесет и четири евроцента/ - равностойност на 30.00 лева, като на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3