Определение № 6286 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6286 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110100553 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЗК „ЛИ“ АД с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: ********************** срещу ЗАД „БВИГ“ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление: ************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2026 г. от 13.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗК „ЛИ“ АД с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: ********************** срещу ЗАД „БВИГ“ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление: ************, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 705,60 евро, представляваща главница- незаплатен остатък по регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски, във връзка с настъпило ПТП на **********г., в гр. ********* на ********, при което е увреден застрахован при ищеца лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ************** по вина на вода, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 09.01.2026г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 385,65 евро мораторна лихва за периода от 14.02.2024г. до 09.01.2026г.

1

Твърди се, на **********г., в гр. ********* на ******** пред търговски център, The Mall“, водачът на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“, с рег. № *************** не спазва дистанция и удря движещия се пред него лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № **************, собственост на Б. К. Б.. От транспортния инцидент са причинени щети на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № **************. За настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП, от който става ясно, че водачът лек автомобил марка “Шкода“ модел “Октавия", с рег. № *************** е виновен за настъпване на пътнотранспортното произшествие.

Сочи се, че към датата на събитието лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ********* e застрахован по застраховка „Каско" в ЗК „ЛИ" АД, застрахователна полица **********, със срок на валидност от 07.04.2023г. до 06.04.2024г. Във връзка с причинените щети лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ************** при ЗК „ЛИ“ АД е образувана ликвидационна преписка по щета № *******************. При извършения оглед на увреденото МПС са констатирани увреждания. В съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен договор, ЗК „ЛИ“ АД издава възлагателно писмо, с което възлага на „******************” ЕООД извършване на ремонтна дейност по увреденото превозно средство. Съгласно представените фактури, ЗК„ЛИ” АД изплаща застрахователно обезщетение в размер на 6463,18 лева на „******************” ЕООД.

Поддържа се, че към датата на застрахователното събитие отговорността на водача на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“, с рег. № *************** е застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗАД „БВИГ“. На основание чл. 411 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС ищецът встъпва в правата на своя застрахован срещу ответника до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 6463,18 лева. След изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил ЗК „ЛИ"АД предявява претенция срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите - ЗАД “БВИГ“.

Изпратено е писмо, в което е обективирано искане за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение. Ответникът възстановил 5108,15 лева, като част от изплатеното застрахователно обезщетение.

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следните въпроси: 1.1. Какъв е механизмът на осъществяване на застрахователното събитие? 1.2.

Какви са вида и степента на увреждане на отделните части и системи на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № **************? 1.4. Каква е стойността на щетите по лек автомобил марка "Ауди“, модел „А8“, с рег. № ************** към деня на настъпване на застрахователното събитие, изчислена при ремонт официален сервиз на марката? в 1.5.

2

Каква е действителната стойност лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ************** към деня на настъпване на застрахователното събитие, изчислена по средни пазарни цени? 1.6. Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на застрахователното събитие и настъпилите щети по лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № *********? 2.

Иска се да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване Б.

К. Б., с ЕГН **********, с адрес: **************.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

Не се оспорва наличието на сключена застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение на МПС „Шкода Октавия” с рег. № ************. Сочи се и, че на ищцовото дружество е възстановено застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета в размер на 5108.15лв Оспорва се механизма на пътнотранспортното произшествие, настъпило според ищеца на **********г. в гр. *********, между лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ************ и лек автомобил „Ауди А8” с рег. № **********, както и вината на водача на автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ************. От представените с исковата молба писмени доказателства не може да се установи механизмът на ПТП-то, участниците в него, нито къде и кога е настъпил ударът между двете превозни средства. Сочи се, че не се установява по категоричен начин на посочената дата, по посочения от ищеца начин да е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което са участвали именно тези две превозни средства. Също така не става ясно къде, при какви обстоятелства и по чия вина е настъпило произшествието.

Оспорва се твърдението за виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ************, наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното пътнотранспортно произшествие и вредите, стойността на причинените вреди.

Оспорва се претенцията за заплащане на ликвидационни разноски, като завишена и претенцията за законна лихва като грешно изчислена.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ********* по застраховка „Каско" в ЗК „ЛИ" АД, застрахователна полица **********, със срок на валидност от 07.04.2023г. до 06.04.2024г.

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по 3 застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на МПС „Шкода Октавия” с рег. № ************ към ********** г.

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника в полза на ищеца за процесното ПТП в размер на 5108.15лв

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното увреждане на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № *********, именно от ПТП на ********** г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/ противоправно поведение на водача на МПС Шкода Октавия” с рег. № ************ / и вредите, чието репариране се иска.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на посочените от ищеца въпроси

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, вносими от ищеца по делото в седмодневен срок

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на страните чрез разпит на свидетеля Б. К. Б., с ЕГН **********, с адрес: **************.

УКАЗВА на ищца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на Районен съд –********* в размер на по 50 евро.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА в НБД „Население“ като свидетелят се призове на установените адреси, на посочения адрес от ищеца и по телефон.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при 4 постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5