Решение № 50 от 22.01.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Сливен, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя В. П.а - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова като разгледа докладваното от Петя В. П.а - Светиева Гражданско дело № 20242230102893 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова претенция с правно основание чл. 49 от ЗЗД, предявена от Х. А. В. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез Областно пътно управление - Сливен за причинени имуществени вреди в размер на 2127 лева.

В исковата молба на ищеца се твърди, че на 24.04.2024 година вечерта около 19:00-20:00 часа, ищецът управлявал на автомагистрала „Тракия“ собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 450 4 МАТИК“ с рег. № ****. Движейки се по визираната автомагистрала на км. 239,4 посока към гр. Б., в района на община Сливен, преминавайки през метална решетка на изграден мост, разположена върху асфалта на пътя, последвал удар между метална част (от посочената метална решетка), съставляваща елемент от съединителната конструкция на мостово съоръжение и задната лява гума, както и алуминиевата задна лява джанта на управляваният от ищеца лек автомобил.

По време на движение на автомобила в дясната активна пътна лента на АМ „Тракия“, преминавайки по/върху мост, настъпва пречупване и повдигане на метален елемент от съединителната конструкция на фугата на мостовото 1 съоръжение, при което така пречупеният метален елемент се забива и уврежда задната лява гума на автомобила, като деформира и пречупва два елемента от борда и ръба на задната лява джанта, при което увредената гума почти незабавно остава без въздух. Вследствие на така настъпилия и абсолютно неочакван за ищеца удар и поради причиненото тотално увреждане на задната лява гума и алуминиевата задна лява джанта на автомобила, от страна на ищеца е било предприето аварийно спиране на автомобила в аварийната пътна лента. С оглед на настъпилата тотална увреда на задната лява гума и на задната лява алуминиева джанта, както и въз основа на изключително правилното от техническа гледна точка и професионално извършено спиране на автомобила, не се е стигнало до удар в обезопасителните зони на мостовото съоръжение или преобръщане на МПС. По същата причина, въз основа на която е настъпило посоченото ПТП, лекият автомобил на ищеца е получил увреждане и на задната броня, което предполага необходимост от извършване на малък, респ. незначителен ремонт. Поради това за последно посочената увреда към настоящия момент няма да се предявява искова претенция.

При настъпване на горепосочените факти е бил подаден сигнал на ЕЕН 112, като мястото на ПТП е било посетено от полицейски екип към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Сливен, за което от мл. автоконтрольор М. М., с месторабота сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Сливен е съставен Протокол за ПТП № 1775689 от 24.04.2024 година, с посочен час – 21:00 часа.

Твърди се, че при така заявените факти и обстоятелства, за ответната Агенция „Пътна инфраструктура“ е възникнало задължението да изплати на ищеца обезщетение, което да се равнява по размер на пазарната стойност на увредените до степен на пълна негодност на следните вещи: автомобилна гума (която непосредствено преди възникване на ПТП е била монтирана на автомобила като задна лява гума), марка и модел: „MICHELIN PILOT SUPER SPORT X DOT“ на стойност 826 лева, както и алуминиева джанта, марка и модел „Eta Beta PIUMA R 22 5X112Q 9Q5 J1 ЕТ 45 66,6", 22 цола на стойност 1 279 лева. Подмяната на посочените автомобилна гума и джанта се извършва след демонтиране на остатъците от увредената гума, поставяне на алуминиева джанта, върху която се монтира новата гума, вкарване на въздух и монтаж на самия автомобила.

2

Общата стойност на причинените на ищеца вследствие на настъпване на описаното ПТП имуществени вреди възлиза на сумата 2 127 лева, от която сума 826 лева - пазарната стойност на увредената гума в ново състояние и сумата 1 279 - пазарната стойност на увредената до степен на пълна негодност алуминиева джанта 22 цола, както и сумата 22 лева, съставляваща стойността на труда за демонтиране и монтиране на автомобилна гума 22 цола.

Вследствие на настъпилото и описано по-горе ПТП, единствена причина за което е пречупването и повдигането на метален елемент от съединителната конструкция на фугата на мостовото съоръжение, при което така пречупеният метален елемент се забива и уврежда задната лява гума на автомобила, като деформира и пречупва два елемента от борда и ръба на задната лява джанта, при което увредената гума почти незабавно остава без въздух, на ищеца са причинени имуществени вреди в горепосоченият общ размер на сумата 2 127 лева. Причинените имуществени вреди на ищеца са пряко свързани с пречупеният метален елемент от съединителната конструкция на фугата на посоченото мостово съоръжение, изградено като съставна част от АМ „Тракия“.

От съда се иска да постанови решение, с което да бъде осъдена Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на Х. А. В. сумата в размер на 2 127 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, както и законна лихва върху присъдената главница, считано от деня на увреждането24.04.2024 година до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

В законоустановения срок от процесуалният представител на ответника е депозиран отговор, с който се изразява становище, касаещо недопустимост и неоснователност на предявените искови претенции, като се излагат конкретни аргументи и подробни съображения.

В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощникът, който поддържа исковата претенция и моли за уважаването й. Претендира за присъждане на разноски.

В съдебно заседание пълномощникът на ответника оспорва исковата претенция по съображенията, изложени в отговора на исковата молба и моли за отхвърлянето й. В пледоарията си по същество излага конкретни аргументи и съображения в подкрепа на заеманата защитна позиция.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от 3 фактическа страна следното:

На 24.04.2024 година около 19:00-20:00 часа Х. А. В. е управлявал собствения си автомобил Мерцедес ML 450 4 MATIC, с peг. № **** на АМ „Тракия“, на км. 239+400, посока Б., района на общ. Сливен, преминал през метална решетка на изграден мост, разположена върху асфалта на пътя.

Последвал удар между металната част от посочената решетка, съставляваща елемент от съединителната конструкция на мостово съоръжение и задна лява гума, както и алуминиева задна лява джанта. В следствие на удара са нанесени щети на задна лява гума и задна лява джанта. За събитието е съставен Протокол за ПТП № 1775689/24.04.2024 година.

Съгласно заключението на вещото лице пътят е всяка земна площ предназначена за движение на пътни превозни средства и нА.чието на несигнА.зиран обект на платното за движение, който създава опасност е технически неправилно.

Видимостта към нА.чната неравност на платното за движение за водача е била не по-малка от 35-40 m с възможност за възприемане като опасност.

Скоростта, при която е настъпило произшествието, е не по-малка от около 80 km/h. Процесното увреждане е възможно да настъпи при скорост до максимално разрешената за автомагистрала, като задната гума е преминала през твърд предмет, с остър ръб.

Водачът на автомобила не е имал техническата възможност да предотврати ПТП чрез спиране преди описаната неравност или намаляване на скоростта за преминаване с безопасна скорост през нея.

Вещото лице дава заключение, че е нА.це причинно-следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизма за възникване на произшествието.

Увреждането на гумата „MICHELIN ALPIN SUPER SPORT“ и джанта „ЕТА BETA PIUMA R 22 5X112 9.5J ЕТ45 66.6“ е типично и отговаря на преминаване на колелото през твърд предмет с остър ръб.

Според вещото лице стойността на нанесените щети на лек автомобил Мерцедес с рег.№ **** възлизат на 1856,64 лева с ДДС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и безпротиворечиви.

4

Взе предвид и експертното заключение, което не е оспорено от страните и представено от вещо лице, в чиято компетентност и добросъвестност съдът няма основание да се съмнява. Свидетелските показания се кредитираха дотолкова, доколкото съответстват на останА.я събрания по делото безпротиворечив и неоспорен от страните доказателствен материал.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на сумата 2127,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволено увреждане, настъпило на 24.04.2024 година в резултат на управление на МПС – лек автомобил Мерцедес ML 450 4 MATIC, с peг. № **** преминал през метална решетка на изграден мост, разположена върху асфалта на пътя е допустим, а разгледан по същество е доказан по основание и по размер до сумата 1856,64 лева до който следва да се уважи, а в останалата част до пълният претендиран размер да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Според чл. 49 от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на гаранционно-обезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от другиго, която има обективен характер, защото не произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на нейния изпълнител. За да се ангажирана отговорността на възложителя по чл. 49 от ЗЗД е необходимо нА.чието на следните предпоставки: 1) осъществен фактически състав по чл. 45 от ЗЗД от физическо лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи: деяние, вреда - имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина; не е необходимо да се установяват конкретните лица, осъществили деянието (така - ППВС№7/1959 г. на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители на възложена работа; 2) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действия, които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия да се изпълнят задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (така – ППВС № 9/1966 г.) 5

Когато отговорността на ответника по чл. 49 от ЗЗД като възложител се ангажира не за активно поведение на неговия изпълнител, а за бездействие, съставляващо неизпълнение на задължение за осъществяване на действие, относимо към разглеждания казус, то в основанието на исковата претенция не се включва обстоятелството дА. вредите са причинени от лице, имащо качеството на изпълнител и дА. това е станало виновно. В настоящия случай следва да се установи дА. ответникът е имал задължение да поддържа пътя и дА. процесните вреди са в причинна връзка с това неизпълнение.

Съгласно разпоредбите на чл. 8, ал. 1, 2 и 3 от ЗП - пътищата са публична и частна собственост. Републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Общинските пътища са публична общинска собственост. Според ал. 5 собствеността на пътищата се разпростира върху всички основни елементи по условията на чл. 5.

В чл. 19, ал. 1, т.1, приложима в настоящия казус, е регламентирано, че републиканските пътища се управляват от Агенция "Пътна инфраструктура", а според т. 2 общинските пътища се управляват от кметовете на съответните общини.

Под управление според нормата на чл. 19, ал. 2, т. 3 от ЗП се разбира и организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата.

Чл. 3, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012 година за поддържане и текущ ремонт на пътищата, изд. от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 91 от 20.11.2012 година предвижда поддържането на републиканските пътища в границите на урбанизираните територии да се осъществява по взаимна договореност между АПИ и общините при условията и по реда,определени в Правилника за прилагане на Закона за пътищата.