Определение № 1148 от 26.05.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1148 гр. Бургас, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120201828 по описа за 2026 година

Производството е образувано по повод жалба на ********,роден на ********** г. в **** против Наказателно постановление № 22-0000144 от 23.04.2026 г. на Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" -Бургас, с което за нарушение на чл. 40,ал.3,изр.3 Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.99,предл.3, ЗАвПр. на жалбоподател е наложена "глоба" в размер на 1022,58 евро /2000 лв./

Съдът след като се запозна с материалите по преписката, намира следното:

Наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на 23.04.2026 г., а наложената глоба в намален размер 818,07 евро е била заплатена на 23.04.2026 г., видно от представената разписка по сметка на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".

Предвид изложеното настоящият състав счита за осъществени предпоставките на чл. 79б, ал.

2 във връзка с чл. 63 г от ЗАНН. Установява се от доказателствата по делото санкционираното лице в 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление е заплатило глобата, наложена с обжалваното НП. Поради това, със заплащането на наложената глоба на 23.04.2026 г. наказателното постановление е влязло в сила. Условие за процесуална допустимост на настоящото производство по оспорване на санкционния акт е същият да е обжалваем, т.е.да не е влязъл в сила. Със специалната разпоредба на чл. 79б,ал.1 от ЗАНН е регламентирано, че в случай,че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата. Според ал. 2 на същия текст- В случаите по ал.

1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63 г. С разпоредбата на чл.79б,ал.2 ЗАНН по силата на законова фикция законодателят приравнява извършеното плащане на наложената глоба с влизане в сила на наказателното постановление в тази част, като от датата на плащането се преклудира правото на обжалване на санкционираното лице и се препятства въззивната 1 инстанция да реализира съдебен контрол. А процесуалното право на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, съответно производството по чл.63,ал.1 ЗАНН. В този смисъл практиката Определение № 3040 от 28.11.2023 г. на АдмС Бургас по к. ч. а. н. д. № 2086/2023 г.,а и в практиката на АССГ е еднопосочна – виж Определение № 3584 от 25.04.2023 г. по дело № 3377 по описа за 2023 г., ХVІ касационен състав; Определение № 3681 от 28.04.2023 г. по дело номер 2427 по описа за 2023 година на VІІ касационен състав и Определение № 7729/14.09.2023 г., постановено по дело № 7878 по описа за 2023 година, І касационен състав. Съдът не може да сподели възраженията на жалбоподателя,в чийто базис е вложено фактическото твърдение,че плащането е останало извън обсега на прекия му волеви контрол, а именно от юрисконсулта на дружеството превозвач "Нишикли Травел"ЕООД. Ирелевантен фактор е и пряката субективна мотивация, насочила дееца или трето лице да заплати в намален размер наложената глоба. В случая е лишено от правно значение и рационален аргументативен потенциал да се извършва доказателствено установяване на лицето, фактически внесло сумата за заплащане на визираната глоба в обжалваното НП, а не може да бъде и изследван въпросът и проверени в детайли фактическите подробности относно пълномощията, делегирани на трето лице /устно или писмено/,възложените задачи във вр. фактическо внасяне на суми за погасяване на порцесната глоба по обжалваното НП, наложена на жалбоподателя. В този смисъл е и касационната практика в ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 8931/ 11.11.2024 г. КАНД1990/2024г. :

"Законодателят не държи сметка от кого е извършено плащането на намаления размер на санкцията. /.../ В настоящия случай, НП е било връчено на 15.07.2024 г., а заплащането на имуществената санкция е било направено в срока по чл. 79б, ал. 1 ЗАНН - на 18.07.2024 г., т. е. преди подаването на жалбата срещу НП на 29.07.2024 г., поради което районният съд не е разполагал с друга възможност, освен да прекрати производството на соченото правно основание поради наличие на изискуемата законова предпоставка, независимо от кого е било извършено физически плащането"

Съгласно чл. 79б, ал. 3 от ЗАНН -Когато с наказателното постановление е наложено и друго по вид административно наказание, наред с глобата, или са отнети вещи в полза на държавата, то подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативното наказание, разпореждането с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на държавата и присъденото обезщетение по реда на чл. 63б. Следователно, в този случай наказателното постановление влиза в сила и по отношение на установеното административно нарушение, което е основанието за налагане на глоба, тъй като по чл. 79б, ал. 3 от ЗАНН визира възможността да се обжалва само размера на кумулативното наказание,каквото в случая не е наложено. В този смисъл въпросът, дали е извършено нарушение не подлежи на съдебен контрол, тъй като в частта относно установяването на извършването на административно нарушение наказателното постановление също е влязло в законна сила. Изборът в широк смисъл по отношение на санкционираното лице, да се ползва от създадената правна възможност на чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН обвързва наказващия орган да приеме изпълнението в редуцирания размер, като законът изрично предвижда, че с влизането в сила на обжалваното постановление в тази му част и от датата на плащането се 2 погасява правото на жалба, защото на разглеждане и съдебен контрол подлежат само невлезлите в сила актове от сочената категория. Ето защо и на основание чл.63г, вр.чл.79б,ал.2, изречение 2-ро ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане въззивна жалба на ********,роден на ********** г. в **** против Наказателно постановление № 22-0000144 от 23.04.2026 г. на Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" -Бургас, с което за нарушение на чл. 40,ал.3,изр.3 Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.99,предл.3, ЗАвПр. на жалбоподател е наложена "глоба" в размер на 1022,58 евро /2000 лв./

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД 1828/2026 г. по описа на БРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок пред Административен съд-Бургас от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3