Протокол № 6314 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6314 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. - В. при участието на секретаря С. Е. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело № 20221110133143 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Т. С. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Т. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - В. М. В. – не редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М..

АДВ. М.: Не правя възражение за нередовност на процедурата по призоваване на доверителката ми. Моля за ход на делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – &. - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. - редовно уведомена, явява се.

ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от „Т. С.“ ЕООД от 13.03.2023 г., с която посочват, че не извършват дялово разпределение по отношение на топлоснабдения имот с аб. № 412910.

1

ЮРК. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение срещу проекта по делото. Няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания. Поддържам исканията, направени с молби по делото за прилагане като писмени доказателства на представените документи по опис. Моля да задължите ТНЛ, а именно „Д.“ ЕООД, да представят по делото писмените документи, които са поискани с исковата молба.

АДВ. М.: Поддържам отговора. Нямам възражение срещу проекта по делото. Няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания. Да се приемат писмените документи, представени допълнително от ищеца. Моля съда да обърне внимание, че за периода от 28.06.2019 г. до 20.05.2020 г. няма данни, да е бил проверяван общия топломер в сградата и да е бил подаден на метрологичен контрол. Предишния период е за около 2 г., но за след това нямаме данни. На всеки 2 г. топломера следва да бъде проверяван.

С оглед изявлението на „Т. С.“ ЕООД

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение по реда на чл. 140 ГПК от 13.01.2023 г. В ЧАСТТА, с която като ТЛП на страната на ищеца е конституирано „Т. С.“ ЕООД.

Съдът, ще извърши преценка за необходимост от изискване на документи от ТНЛ – „Д.“ ЕООД след изслушване на заключение по СТЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от ищцовата страна с молба от 19.01.2023 г. и молба от 23.01.2023 г. писмени документи по опис.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 13.01.2023г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и 2 неразделна част от настоящия протокол.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебнотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. - 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Т.: По т. 7, направената метрологична проверка е направена през м.06.2017 г., а след това има документи, които обаче са вече извън процесния период. Това е протокол за монтаж на електронен блок и топломер от месец 5-ти 2020 г. и още една проверка от лаборатория А., която е от февруари месец 2022 г., но вече за друг топломер, който е след процесния период. През 2020 г. е свален стария топломер и е монтиран нов.

НА ВЪПРОСИ АДВ. М.: Запознала съм се с изравнителни сметки от „Д.“ ЕООД.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.

СЪДЪТ

НАМИРА, ЧЕ с оглед на обстоятелството, че вещо лице по СТЕ е използвала документи за дялово разпределение, предоставени й от „Д.“ ЕООД за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, безпредметно се явява повторното им изискване от ТНЛ, с оглед липсата на оспорване на приетата по делото СТЕ. С оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на документи, описани в исковата молба от ТНЛ – „Д.“ ЕООД.

3

Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. Т.: Моля да уважите предявените искове, като доказани по основание и размер. Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. М.: Моля да уважите само частично претенцията на ищеца. На първо място претенциите за периода месец май 2018 г. – месец Септември 2018 г. в размер на 240,59 лв. считам, че са погасени по давност, предвид изтичането на кратката три годишна погасителна давност за този период, а за периода месец юли 2019 г. – месец април 2020 г. претенциите на ищеца са в размер на 1324,26 лв., които считам, че са недоказани по основание и размер, тъй като за този период няма данни централния топломер в жилищната сграда да е подлаган на метрологичен контрол и не е ясно дали той е отчитал правилно. С оглед на което, моля тези претенции да бъдат отхвърлени.

Считам, че основателни са претенциите на ищеца в размер на 213 лв. със съответстващата лихва за периода. Претендираме разноски за които представям списък по чл. 80 ГПК.

ЮРК. Т.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещо лице по СТЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5