Определение № 2498 от 22.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2498 гр. София, 22.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш.-М. като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно дело № 20221110202113 по описа за 2022 година

Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН и е образувано по молба от юрк.В. за изменение на постановено по делото решение в частта за разноските и по-конкретно с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ***.

Съдът, като съобрази молбата от процесуалния представител на въззиваемата страна и отговора на жалбоподателя вх.№165981/09.08.2022г., намира следното:

Молбата за изменение на решението по делото в частта за разноските е допустима, тъй като е депозирана от юрк.В. като представител на въззиваемата страна и в срок. Разгледана по същество, молбата е неоснователна и постановеното решение не следва да се изменя в частта за разноските.

С решение №2578 от 11.07.2022г. по делото, съдът е потвърдил ел.фиш, серия К, №5168174 на *** като издаден законосъобразно.

Решението е съобщено на въззиваемата страна на 15.07.2022г.

С молба вх.№154335/25.07.2022г. юрк.В. като процесуален представител на въззиваемата страна е поискал изменение на решението в частта за разноските, обосновавайки с активното процесуално поведение.

Според отговора на жалбоподателя с вх.№165918/09.08.2022г. молбата не е основателна, тъй като следвало да се съблюдава принцип на реципрочност, с оглед на изхода на делото и наложената с фиша глоба.

Видно от мотивите на решението, съдът е аргументирал липсата на основания за присъждане на разноски в полза на въззиваемата страна, предвид изхода на делото и изискванията на чл.63д, ал.4 от ЗАНН.

Юрк.В. е депозирал само писмени бележки с вх.№90454/05.05.2022г. преди 1 провеждане на първото и единствено по делото заседание, насрочено за 11.05.2022г. В писмени бележки се аргументира наличие на основанията за издаване на всеки електронен фиш, а не на конкретния, както и се обсъждат обективните и субективни признаци от състава на административното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, без да се анализират конкретните доказателства по делото, които са събрани впрочем служебно от съда, както и без да се каже и дума за конкретния казус. Така депозираните писмени бележки са бланкетни, поради което могат да се ползват по всички дела, с предмет на обжалване електронен фиш. Затова и в мотивите на решението си, съдът е аргументирал причините да не се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на ***, с липса на реално процесуално представителство, неявяване по делото на юрисконсулт за въззиваемата страна, както и формалните неангажирани с доводите на жалбоподателя писмени бележки от юрк.В..

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от юрк.В. като представител на въззиваемата страна с вх.№154335/25.07.2022г. за изменение на Решение №2578 от 11.07.2022г. по НАХД №2113/2022г. на СРС, НО, 3-ти състав в частта за разноските, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на *** като неоснователна.

Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението по делото - подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2