Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1820 от 25.05.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 13222/2021
Вид
Решение № 1820
Подписан
25.05.2022
В сила
01.12.2022
Състав
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.34 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.34, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.40, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.40, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42, т.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.44, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.52, ал.4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57, ал.1, т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63д · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.136, ал.2, т.3, пр.2 · Закон за управление на отпадъците
  • чл.35, ал.2, т.2 · Закон за управление на отпадъците
  • параграф 1, т.1 · Закон за управление на отпадъците

РЕШЕНИЕ

№ 1820 гр. София, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110213222 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „“ ЕООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление гр.С, обл.Б, ул.“К Б“ №, представлявано от управителя К П К, чрез адв.М.П. от САК, против наказателно постановление №219/30.08.2021 г., издадено от директор на Дирекция „КПД“, упълномощен да изпълнява правомощия на директор на РИОСВ-гр.София, с което на основание чл.136, ал.2, т.3, пр.2 от ЗУО е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева, за нарушение на чл.35, ал.3, във вр. с чл.35, ал.2, т.2, във вр. с чл.136, ал.2, т.3, пр.2 от ЗУО.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като незаконосъобразно и неправилно издадено, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл.42, т.3, чл.57, ал.1, т.5, чл.52, ал.4 от ЗАНН, които са довели до ограничаване правото на защита на дружеството.

Прави възражение относно компетентността на органите, издали АУАН и НП. Оспорва описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Навежда доводи, че е налице противоречие относно датата и мястото на извършване на 1 нарушението в АУАН и НП. Твърди, че АУАН е съставен на 19.05.2021 г. в отсъствие на нарушителя, а същевременно е посочена друга дата – 08.04.2021 г., на която е постъпила информация от ОЦКТПО-МОСВ за извършен трансграничен превоз на отпадъци от дружеството, и място - гр.С, гара „И“, ул.“Д П“ № – база на „С м“ АД, без да са налице данни контролните органи да са упражнили правомощията си на този адрес. Твърди още, че не става ясно по какъв начин и въз основа на какви доказателства е прието, че мястото на нарушението е площадка на „София мед“ АД, тъй като това лице няма никакво отношение към административнонаказателното производство по упражняване на контролните правомощия на РИОСВ.

Навежда доводи, че от направеното описание на нарушението в АУАН и НП не може да се установи кое е изпълнителното деяние – транспортиране на отпадъци без документ или например предаването на отпадъка, не става ясно по какъв начин и с какви средства е установено извършване на нарушението при условие, че не е съставен констативен протокол, нито на какво основание транспортираните отпадъци са квалифицирани именно такива с код 19 12 03 – цветни метали, както и че по никакъв начин не е доказано, че на 08.04.2021 г. или на 19.05.2021 г., дружеството е извършвало транспортиране на отпадъци без наличие на документ, издаден по реда на чл.35, ал.3, във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от ЗУО.

Навежда доводи, че административнонаказващият орган не е изложил съображения в НП относно приложението на чл.28 от ЗАНН, доколкото на дружеството-жалбоподател никога не са били налагани административни наказания за нарушения на ЗУО, а от нарушението няма настъпили вредни последици. Сочи, че твърдяното нарушение представлява маловажен случай, тъй като е извършено за първи път, не е предизвикало вредни последици и по никакъв начин не е застрашило защитаваните обществени отношения, и като не го е приложил, административнонаказващият орган е издал НП в противоречие с материалния закон, което съставлява самостоятелно основание за неговата отмяна.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.П. от САК, след приключване на съдебното следствие, моли съда да отмени процесното НП на посочените в жалбата основания.

Счита, че от събраните по делото доказателства не се установяват датата и 2 мястото на извършване на вмененото нарушение, както и че дружеството е извършвало превоз на отпадъци, без наличие на документ по ЗУО.

Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък на разноските и договор за правна помощ.

Ответната страна по жалбата, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк.Бозов, след приключване на съдебното следствие, моли съда да потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно издадено. Оспорва направените възражения от жалбоподателя, като навежда доводи, че датата и мястото са ясно посочени, а нарушението е ясно описано.

Не претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави изрично възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя и моли същото да бъде намалено до законоустановения минимум.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление. Наказателното постановление е надлежно връчено на 03.09.2021 г., съгласно приложеното известие за доставяне, а жалбата против него е подадена на 10.09.2021 г., видно от датата на поставения входящ номер върху нея, т.е. в законоустановения срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

По повод постъпила на 08.04.2021 г. информация в РИОСВ-гр.София от Оперативен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците към МОСВ, с вх.№7474/08.04.2021 г., в изпълнение на изискванията по т.3.1. на Заповед №РД-124/07.02.2020 г. на министъра на околната среда и водите, за извършен трансграничен превоз на отпадък с код 19 12 03 – цветни метали, от 3

„КК-2010“ ЕООД, без да има издадено разрешение за превоз на отпадъци, ведно с приложени Анекс VII и международна товарителница /ЧМР/, компетентно длъжностно лице: старши експерт в Дирекция „КПД“, отдел „ККФОС“ при РИОСВ-София - С. В. М., извършила документална проверка на приложените документи към писмото. От Анекс VII към Регламент 1013/2006 на ЕПС от 14.06.2006 г., относно превоза на отпадъци, издаден на 26.01.2021 г. и международна товарителница /ЧМР/, свидетелката М. установила, че на 08.04.2021 г. са били транспортирани отпадъци с код 19 12 03 /цветни метали/ от Република Гърция до площадка, находяща се в гр.С, гара „И“, ул.“Д П“ №, представляваща база на „С м“ АД, както и че фирмата, извършила трансграничния превоз е дружеството-жалбоподател „КК-2010“ ЕООД, с превозни средства: влекач и ремарке с рег.№Е 5250 МВ и рег.№Е 1607 ЕЕ. Свидетелката М. изискала допълнително документи от получателя на отпадъка „С м“ АД и от представените от това дружество копие на кантарна бележка и приемо-предавателен протокол установила, че процесният отпадък е постъпил на стопанисваната от дружеството площадка на 08.04.2021 г. в количество 22,43 тона.

Доколкото в постъпилата информация от „Оперативен център“ за контрол на трансграничния превоз на отпадъците към МОСВ били налични данни, че дружеството, извършило превоза - „“ ЕООД, не притежава необходимия документ за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, издадено от директора на съответната РИОСВ, свидетелката М. извършила проверка в общодостъпния публичен регистър, поддържан от ИАОСВ. В хода на извършената проверка установила, че дружеството-жалбоподател не притежава документ за събиране и транспортиране на отпадъци, издаден по реда на чл.35, ал.3, във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от ЗУО, от компетентната РИОСВ-гр.Благоевград - по седалище и адрес на управление на дружеството в гр.С.

С писмо изх.№3837/28.04.2021 г. на РИОСВ-София, дружествотожалбоподател било поканено да се яви в посочената инспекция на 19.05.2021 г. за съставяне на АУАН, съдържащо изрични указания, че при неявяване и на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие. Съгласно отразената дата на известието на доставяне, изпратената покана до адрес по седалище и управление на дружеството е получена на 4

05.05.2021 г.

На 09.05.2021 г., свидетелката М., в присъствието на двама свидетели при съставяне на акта и по реда на чл.40, ал.3 от ЗАНН - в отсъствие на нарушителя, поради неявяване на законен или упълномощен представител, след покана, съставила АУАН №96/2021 г., против „“ ЕООД, за това, че на 08.04.2021 г., от Република Гърция до площадка, с местонахождение гр.С, гара „И“, ул.“Д П“ № /база на „С м“ АД/, е транспортирало отпадъци с код 19 12 03 /цветни метали/ в количество 22,43 тона, без да притежава документ за събиране и транспортиране, издаден по реда на чл.35, ал.3, във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от ЗУО, с което е нарушило разпоредбите на чл.35, ал.3, във вр. с чл.35, ал.2, т.2, във вр. с чл.136, ал.2, т.3, пр.2 от ЗУО.

След неуспешен опит за връчване чрез Община-Сандански, съставеният АУАН бил надлежно предявен и връчен чрез РУ-Сандански, лично на управителя и законен представител на дружеството – Кирил Керанчев, на 28.06.2021 г., срещу негов подпис и без възражения по направените в акта констатации.

Жалбоподателят се възползвал от правата си по чл.44, ал.1 от ЗАНН. В законоустановеният 3-дневен срок представил пред наказващият орган писмени възражения, в които навел доводи, аналогични на тези в жалбата.

Въз основа на направените констатации в АУАН, след като възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка и преценил подадените възражения като неоснователни, компетентно длъжностно лице: директор на Дирекция „КПД“, надлежно упълномощено да изпълнява правомощията на директор на РИОСВ-София със Заповед №РД-115/23.10.2018 г. на директора на РИОСВ-София, издал процесното НП №219 на 30.08.2021 г., с което на основание чл.136, ал.2, т.3, пр.2 от ЗУО наложил на дружествотожалбоподател имуществена санкция в размер на 7000 лева, за нарушение на чл.35, ал.3, във вр. с чл.35, ал.2, т.2, във вр. с чл.136, ал.2, т.3, пр.2 от ЗУО.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелката М., които съдът кредитира с доверие, тъй като напълно кореспондират на данните от събраните по делото писмени доказателства, същите обективно и точно отразяват непосредствените й впечатления, във връзка с изпълнение на служебни задължения, без да са налице данни за 5 заинтересованост от изхода на делото; от приобщените по делото писмени доказателства – процесните АУАН и НП; покана на основание чл.40, ал.1 от ЗАНН за съставяне на АУАН; писма от Община-Сандански и РУ-Сандански, относно връчване на АУАН; писмо с изх.№05-08-385/10.2.2020 г. на министъра на околната среда и водите, ведно с негова Заповед №124/07.02.2020 г. за създаване на Оперативен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците; писмо с вх.№7474/08.04.2021 г. на Национален координационен център; Анекс VII и международна товарителница /ЧМР/ в превод на български език; кантарна бележка; приемопредавателен протокол; Заповед №рд-115/23.10.2018 г., Заповед №РД69/17.06.2020 г., Заповед №РД-67/17.06.2020 г., издадени от директора на РИОСВ-София.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за установено следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи. Съгласно Заповед №РД-69/17.06.2020 г., директорът на РИОСВСофия изрично е упълномощил поименно актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗУО. Съгласно Заповед №РД-115/23.10.2018 г., директорът на РИОСВ-София изрично е предоставил правомощия на директора на Дирекция „КПД“, да изпълнява правомощията на директор на РИОСВСофия, включително и да издава наказателни постановления. Правомощията на наказващия орган и актосъставителя произтичат от делегираните им правомощия по закон и Правилника за устройството и дейността на РИОСВ и в кръга на техните функции.

АУАН и НП са издадени по предвидения в закона ред и форма, при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН е съставен на 19.05.2021 г., в законоустановения 3-месечен давностен срок от откриване на нарушителя в хода на извършената документална проверка, въз основа на получената информация на 08.04.2021 г. в РИОС-София с писмо вх.№7474/08.04.2021 г. от „Оперативен център за контрол“ на трансграничния превоз на отпадъците към МОСВ. Процесното НП е издадено на 30.08.2021 г., т.е. в законоустановения 6-месечен срок, считано от съставяне на АУАН.