Решение № 502 от 19.08.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. Разград, 18.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д. като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20243330100558 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявен е иск по чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, че ответницата дължи на ищеца сума, представляваща задължения за предоставяне ВиК услуги, отразени в горепосочените фактури, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изпращане на вземането. Предявен е и иск по чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 86 ЗЗД.

С искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ“ ЕООД с ЕИК 826043778, със седалище и адрес на управление: град Разград, ул. “Сливница“ № ЗА, представлявано от С.Р.И., против Ц. М. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: град Разград, ***, се моли за решение, с което да бъде установено по отношение на ответницата, съществуването на парично задължение в размер на 1756,08 лева (хиляда седемстотин петдесет и шест лева и осем стотинки) главница и 101,00 лева (сто и един лева) - лихва за периода от 30.08.2023 г. до 07.02.2024 г., съгласно издадени 2 (два) броя фактури за потребени 382,507 куб. м. ВиК услуги в „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“ в полза на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ“ ЕООД към датата на подаване на заявлението и издаване на заповед за изпълнение по ЧГД 20243330100243/2024 г. по описа на PC- Разград, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Претендира разноски.

Съдът намира, че ИМ е редовна, а исковете – допустими.

Ищецът сочи, че по силата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК операторът „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, гр. Разград (ОУ) ( http: //www.dunavrz.com/documents/Uslowia.pdf), потребители на ВиК услуги, предоставяни от ВиК оператора, са юридически или физически лица - собственици, ползватели и притежатели на право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК услуги. В качеството си на собственик и съгласно подадено заявление1 декларация от Д.С.Д. на водоснабден имот „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“, на името на Д.С.Д. била открита партида под абонатен № 1001222. В подаденото заявление ответника отразил постоянния си адрес за адрес на фактурите, а не този на „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“. Съгласно предоставено в ВиК дружеството от страна на неговите наследници удостоверение за наследници с изх. № 4008/28.06.2018 г. се установило обстоятелството, че Д.С.Д. починал на 26.06.2018 г., оставайки като свои наследници съпругата си Ц. М. Д. и дъщерите си Е. Д. О. и М. Д. Д.. Твърди се, че със Заявление от 02.07.2018 г. Ц.

М. Д. заявила промяна на част от откритите партиди на починалия Д.С.Д., но не заявила промяна на открита партида под абн. № 1001222 за „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“. В този смисъл, при спазване на разпоредбите на ОУ и след като представяне на декларации от Е. Д. О. и М. Д. Д., чрез които същите са заявили, че желаят откритите партиди да бъдат прехвърлени на тяхната майка и наследник Ц. М. Д., ищцовото дружество служебно променило откритата партида под аб. № 1001222 от името на Д.С.Д. на Ц. М. Д.. Според наличната информация по партиди за „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“ били открити две партиди /монтирани са два индивидуални водомера, единият на името на Ц.

М. Д., а другият - на ЗП „Д.О.“. Монтиран бил един общ водомер за „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“. В изпълнение на чл. 23 от ОУ дружеството извършвало отчет на индивидуалните водомери и на общия водомер, като съгласно извлечение от ел. карнета на общия водомер за периода 22.06.2023 г.

- 22.08.2023 г. имало налице разлика отчетена между индивидуалните водомери и общия водомер, която съгласно чл. 25 от ОУ била разпределена между Ц. М. Д. и ЗП „Д.О.“. Издадени били Фактура № 3114470112 от 31.07.2023 г. за ползвани ВиК услуги от аб. № 1001222 - 8 куб. м. и разпределени от общо водомер 304,276 куб. м. и Фактура № 3114499910 от 31.08.2023 г. за ползвани ВиК услуги от аб. № 1001222 - 8 куб. м. и разпределени от общо водомер 52,231 куб. м. Твърди се, че поради голямата констатирана разлика между индивидуалните водомери и общия такъв, била извършена проверка по искане на собствениците на „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“, при което е установен теч след водомера. В срока по чл. 33, ал. 2 от ОУ не постъпило плащане по издадените по-горе фактури. Не постъпило и възражение срещу дължимата сума за ползвани ВиК услуги.

Съгласно чл. 40, ал.1, т. 1 от ОУ на потребителя била изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. № РД-08-462#5/03.10.2023 г., като същата била получена лично от потребителя на 16.10.2023 г. Поради неизпълнение в указания срок било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение.

С Разпореждане № 677 от 06.03.2024 г. било указано предявяване на иск с оглед на факта, че срещу заповедта за изпълнение по образувано ЧГД 20243330100243 по описа на Районен съд- Разград постъпило възражение от страна на Ц. Д.. Така ищцовото дружество обосновава правния си интерес да иска заплащане на дължими суми по издадени 2 (два) броя фактури на стойност 1756,08 лева (хиляда седемстотин петдесет и шест лева и осем стотинки) - главница, както и искането за присъждане на законна лихва за просрочие съгласно чл. 44 от ОУ, в размер на 101,00 лева (сто и един лева) за периода от 30.08.2023 г. до 07.02.2024 г.

В осигуреното право на отговор о тветницата изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Ответницата не оспорва обстоятелството, че е законен наследник на Д.С.Д. с ЕГН 560071548, б.ж. на град Разград, починал на 26.06.2018 г. Не оспорва и обстоятелството, че освен нея, наследодателят има още двама наследници по закон - дъщерите 2 му Е. Д. О. с ЕГН ********** и М. Д. Д. с ЕГН **********. Твърди, че със заявление от 02.07.2018 г. е заявила прехвърляне на партида за имот с административен адрес: град Разград, ж.к. „***” № *** ***, както и че текста в заявлението е попълнен от нея до подпис на заявител. Твърди, че останалият текст не е попълван от нея. Не възразява по приемането като доказателство на заявлението, подписано от наследодателя и. Сочи, че предприетото прехвърляне на партидата, отнасящо се за поливното стопанство, е извършено незаконосъобразно от страна на ищеца, в нарушение на чл. 62 вр. с чл. 59, ал. 4 от ОУ, тъй като няма постигнато споразумение с останалите наследници, поради което е следвало ищеца да разкрие партиди на всеки от наследниците.

В този смисъл твърди, че не следва да отговаря за задължението, посочено в двете фактури. Сочи, че представените от другите наследници декларации не съставляват съгласие по смисъла на ОУ за прехвърляне на партидата на единия сънаследник по отношение на имот „поливно стопанство“. Изтъква още, че от ИМ не става ясно по какъв начин са разкрити две партиди за имота и как е провеждан отчета по тях. Сочи, че не са представени документи за монтиране на два индивидуални водомера и общ водомер, дали са преминали проверка. Не са представени доказателства за извършената проверка във връзка с констатираните разлики в показанията на общия и индивидуалните водомери. Не е ясно как ищеца е установил общото количество потребена вода и как е извършено разпределението между ответницата и ЗП Д.О.. Твърди се, че не е приложен реда по чл. 26 от ОУ с оглед повредата. Оспорват се представените справки и фактури по същество. Сочи се, че не е ясно дали са налице четири отделни подобекта.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено следното от фактическа страна:

От приложено заявление е видно, че Д.С.Д. е заявил откриване на партида за имот, находящ се в гр. Разград, Поливно стопанство. В качеството си на собственик и съгласно подадено заявление-декларация от Д.С.Д. на водоснабден имот „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“, на името на Д.С.Д. била открита партида под абонатен № 1001222. В подаденото заявление ответника отразил постоянния си адрес (в ж.к. ***) за адрес на фактурите, а не този на „ПОЛИВНО СТОПАНСТВО“. След 16.07.2009 г. за Поливното стопанство била открита втора индивидуална партида на името на ЕТ “Д.О.”, която покъсно (през 2019 г.) е прехвърлена на ЗП “Д.О.”. Заедно със заявлението ЕТ е представил договор за наем, сключен с ответницата като представител на “Арес” ООД. Съгласно предоставено във ВиК от страна на неговите наследници удостоверение за наследници с изх. № 4008/28.06.2018 г. се установило обстоятелството, че Д.С.Д. починал на 26.06.2018 г., оставайки като свои наследници съпругата си Ц. М. Д. и дъщерите си Е. Д. О. и М. Д.

Д.. Със заявление съпругата му е заявила промяна на партидата на жилище в ж.к. *** на нейно име, като заедно с него са депозирани декларации за съгласие на другите двама наследници. Същите съгласно текста са се съгласили ответницата да заплаща ползваните ВиК услуги. Подписаните декларации са именно в този смисъл. Тъй като по отношение на оставеното и в наследство Поливно стопанство по пътя за Попово ответницата не предприела действия, ищецът съобразно посоченото в заявлението и декларациите служебно предприел служебно действия за промяна на партидата. След този момент редовно ответницата заплащала предоставените и ВиК услуги, като единствено не са заплатени процесните фактури, а 3 издадените преди тях и след тях за предоставени ВиК услуги - са заплатени (видно от приложените с отговора писмени доказателства). Ищецът е представил доказателства, че са отчетените от ЗП “Д.О.” са използвани отговарящи на ЗИ индивидуални водомери. Монтираният общ водомер през 2021 г. също отговарял на тези изисквания на ЗИ. В изпълнение на чл. 23 от ОУ дружеството извършвало отчет на индивидуалните водомери и на общия водомер, като съгласно извлечение от ел. карнета на общия водомер за периода 22.06.2023 г. - 22.08.2023 г. имало налице разлика отчетена между индивидуалните водомери и общия водомер, която съгласно чл. 25 от ОУ била разпределена между Ц. М. Д. и ЗП „Д.О.“. Издадени били Фактура № 3114470112 от 31.07.2023 г. за ползвани ВиК услуги от аб. № 1001222 - 8 куб. м. и разпределени от общо водомер 304,276 куб. м. и Фактура № 3114499910 от 31.08.2023 г. за ползвани ВиК услуги от аб. № 1001222 - 8 куб. м. и разпределени от общо водомер 52,231 куб. м.

Няма искане на никой от собствениците на общия водомер, че е налице повреда. От друга страна, по искане на ЗП, служители на дружеството със специална техника са установили, че е налице място на повреда на вътрешната водопроводна мрежа. Доколкото се касае за повреда на вътрешната мрежа не бил съставен протокол, а повредата е била отстранена от потребителя, тъй като след това не са отчитани такива количества. От представените фактури, издадени на ЗП, се установява, че действително е извършено разпределение, като от общия водомер са разпределени количества на ответницата, но и на ЗП.

Не са представени доказателства от ответницата за заплащане.

Ищецът е депозирал заявление срещу ответника за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за дължимите суми. След уважаването на заявлението и издаването на такава, поради депозираното възражение на ищеца било указано предявяване на установителен иск.

От правна страна:

Предявените установителни искове са допустими, тъй като за тези вземания има издадена заповед, която е връчена ответника, а след депозирано възражението в срока по по чл. 415 от ГПК е предявен установителен иск за вземането.

Страните не спорят, че процесния имот е присъединен към водопреносната и канализационната системи, стопанисвани от ищеца, за който имот е отреден абонатен номер 1001222. Партидата се води на ответни цата, като дружеството правилно служебно е направило промени, ползвайки се от посоченото в заявлението и приложените към него декларации от другите наследници.

Фактът, че издадените фактури за ползвани ВиК услуги са заплащани от ответницата, видно и от приложеното с отговора, сочи че това обстоятелство не е било оспорено от ответницата, а действията и само сочат за съгласие.