Определение № 11646 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11646 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110142196 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, доколкото е извършено признание на иска.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ЗД „Б....“ АД е предявило срещу М. Ц. М. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на сумата от 1066,44 лева, с включени ликвидационни разноски от 25 лева, представляваща изплатеното по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застрахователно обезщетение по щета № .......... за настъпили вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от ответника на 15.09.2021 г. в гр. София, ж. к.

„Света Троица“, който при управление на МПС „Дачия Докер“, рег. № СВ............АМ, при движение на заден ход реализира ПТП с МПС „Мицубиши L200“, с рег. № СВ....СА, след което напуска мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите за контрол и движение по пътищата, ведно със законната лихва от 31.07.2025 г. до окончателното 1 изплащане.

Ищецът твърди, че към датата на процесното ПТП е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена за МПС „„Дачия Докер“, рег. № СВ............АМ, който лек автомобил е бил управляван от ответника при настъпването по негова вина на ПТП на 15.09.2021 г. гр. София, ж. к. „Света Троица“, вследствие на което на МПС „Мицубиши L200“ са причинени имуществени вреди. Твърди, че в качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1041,44 лв.

Посочва, че ответникът е реализирал процесното ПТП, след което е напуснал мястото на настъпването му преди идването на органите за контрол и движение по пътищата, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение в настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който признава предявения иск, като счита, че не е дал повод за завеждане на делото, доколкото не е получавал регресна покана и не е знаел за възникналото задължение.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер за причинените от ПТП вреди на увреденото лице, както и възникването за ответника на извъндоговорна отговорност по чл. 45 ЗЗД - вредите на увредения автомобил да са при‐ чинени от неговото виновно и противоправно поведение и неговата деликтна отговорност да е обезпечена при ищеца със сключване на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ответникът да е напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, както и размера на причинените вреди.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти, включени във фактическия състав на предявения иск, са безспорни и не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3