Определение № 17652 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17652 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20241110100806 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по искане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника, съдържащо се съобразно указанията на въззивната инстанция във въззивната жалба, подадена от него срещу решението по съществото на правния спор, постановено по настоящото дело, с което същият изразява становище за необоснованост и прекомерност на присъдените в полза на ищеца разноски, които не били съответни на обективната сложност на производството.

В депозирания в срок отговор на въззивната жалба не е изразено становище от името на ищеца по искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

Съдът намира искането за изменение на решението в частта за разноските за процесуално допустимо- заявено е в законоустановения срок (двуседмичен за обжалване на решението) от лице с правен интерес да иска изменение на решението в съответната част.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

С постановеното по делото решение съдът изцяло е уважил предявените от ищеца претенции, поради което и съобразно нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК му е присъдил сторените от него разноски, в частност тези, за които по делото са представени доказателства, че са реално извършени, както и юрисконсултско възнаграждение в претендирания от страната размер (при съобразяване на действащото в българския граждански процес диспозитивно начало), който е дори под минималния съобразно актуалната редакция на чл. 25, ал. 1 НЗПП, действала и към датата на приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция.

Независимо от изложеното, за пълнота и прецизност, следва да се изясни, че оплакванията на ответника във въззивната жалба по отношение на претендираните от ищеца разноски са бланкетни, като не се съдържат конкретни доводи срещу дължимостта на който и да е разход, сторен от страната, а такива не са и изложени своевременно- до приключване на устните състезания пред настоящата инстанция.

По изложените съображения искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „П.Т.К. АД, ЕИК ..........., съдържащо се във въззивна жалба с вх. № 34636/04.02.2026г., за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните - арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2