Решение № 40 от 21.07.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Ловеч, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело № 20254300900007 по описа за 2025 година

Производство по чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ

Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба 686/28.01.2025 г. от Н.

В. Д., ЕГН: **********, действаща в качеството си на майка и законен представител на К. С. Ч., против ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве" АД, с цена на иска 90 000 лв. и 3 679.30 лв. /. Излагат, че Ч. е пострадало лице при ПТП, осъществено на 24.08.2023 г. на ПП 1-4, км. 32+480, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, издаден от ОДМВР - Ловеч.

Посочва се каква е фактическата обстановка по случая и се изтъква се, че в резултат на посоченото ПТП К. Ч. е получила счупване на черепа в ляво теменно с излив на кръв над твърдата мозъчна обвивка, което наложило оперативната му евакуация; счупване на дясна раменна кост, наложило оперативна намеса (открито наместване), репозиция и фиксациия; множество охлузни рани по тялото и крайниците. Излагат, че гореописаната фактическа обстановка е съпътствана с множество разходи във връзка с провеждани лечения, операции, закупувани медицински изделия, термопластична динамична ортеза, за което прилагат с настоящата фактури и фискални бонове. Посочват че виновният водач е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност" за управляваното от него МПС, валидна до 23.12.2023г. С оглед гореизложеното за ищцата е възникнал правният интерес от предявяване на настоящата искова молба против ответника за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди.

Съобразно изложеното и по силата на чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ, застрахователят отговаря и за лихвите за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице с начален момент от по-ранната дата от тази на 1 уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие от застрахования или от увреденото лице. С оглед гореизложеното молят съда да постанови решение, с което ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК:200299615 да бъдат осъдени да заплати на К. С. Ч., ЕГН **********: Сумата от 90 000 / /, представляваща обезщетение за претърпените от К. Ч. неимуществени вреди -негативни преживявания, психически дискомфорт, страх, стрес и силни и продължителни болки и страдания, в резултат на реализираното ПТП на 24.08.2023 г. на ПП1-4, км. 32+480 от виновния водач на МПС модел „М.", модел „Т.", с рег. *** **** **, притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" при ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК:200299615, за което има влязъл в сила съдебен акт по НАХД № 763/2024 г. както и сумата от 3 679.30 лв. /, представляваща обезщетение за претърпени от К. Ч. имуществени вреди, изразяващи се в разходи във връзка с провеждани лечения, операции, закупувани медицински изделия, термопластична динамична ортеза, в резултат на реализираното ПТП на 24.08.2023 г. на ПП 1-4, км. 32+480 от виновния водач на МПС модел „М.", модел „Т.", с рег. *********, притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" при ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК:200299615, за което е има влязла в сила съдебен акт по НАХД № 763/2024г. по описа на Районен съд -Ловеч, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" за настъпването на застрахователното събитие, до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба вх. № 1668/05.03.2025 г. от „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД, считат предявения иск за процесуално допустим, макар и неоснователен и недоказан и не съществуват процесуални пречки същият да бъде допуснат до разглеждане от страна на съда. Излагат доводи за неоснователност и недоказаност на исковите претенции, както по основание, така и по размер и следва да се отхвърлят изцяло, като се присъди в полза на ответника на основание чл. 78 от ГПК, направените в настоящото производство разноски, в това число и за юрисконсултско, респективно адвокатско възнаграждение. Алтернативно правят искане да не бъдат присъждани в пълния претендирай размер търсените с исковата молба суми, доколкото са прекомерно и необосновано завишени, а и с оглед на направените възражения за съпричиняване на вредоносния резултат. Излагат, че не възразяват, че към 24.08.2023 г. е било налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД и Н. В. Д., в качеството си на собственик на ллекия автомобил Считат, че искът се явява неоснователен в пълния му претендиран размер, като същият не е съобразен реално с понесените болки и страдания от ищцата. Изтъкват, че претендираният размер не е съобразен и с приноса на пострадалия за настъпване на вредоносните последици от процесното ПТП. Заявяват на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД възражение за съпричиняване- че не е ясно къде 2 се е возило пострадалото дете и дали са предприети всички предвидени в закона мерки за защита здравето му, не е било с поставен обезопасителен колан, което е станало причина за свободно движение на тялото му им из купето на автомобила и сблъскването на части в него, не е било в детска седалка/детско столче. Посочват, че в исковата молба се излагат догадки и предложения относно периода на възстановяване, както и голословни твърдения за бъдещи здравословни състояния, които не са подкрепени от писмените доказателства по делото. Оспорват липса на пълно възстановяване към настоящия момент, твърденията за продължителността на проведеното лечение, настъпилите психологически последици от инцидента, Твърдят, че извършените разходи не са необходими по смисъла на КЗ, покриват се от НЗОК и същите не трябват да се обхващат от дължимото обезщетение. , Молят да бъдат отхвърлени изцяло ищцовите претенции, доколкото същите са неоснователни и недоказани. В условията на евентуалност и в случай, че съдът уважи ищцовите претенции, молят да не бъдат присъждани в пълния претендиран размер търсените суми, доколкото са завишени, а и с оглед на направените възражения за съпричиняване на вредоносния резултат.

В законоустановения срок по 374 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба с вх. вх. № 2000/18.03.2025 г. в която оспорват изцяло твърденията на ответното дружество в подадения отговор на исковата молба за неоснователност на предявените искове.

Считат, че не е налице съпричиняване от ищцата, във връзка с възражението, въведено от ответника, тъй като считат, че ищцата не е допринесла за настъпилото внезапно травматично увреждане на здравето си, както и е провеждано лечение съобразно предписанията на медицинските лица, което се подкрепя и от представената с исковата молба медицинска документация. Считат, че повечето от твърденията нямат връзка с казуса, тъй като са бланкетни и неотносими към него, а друга част са изцяло неоснователни. Молят съда да има предвид и факта, че при положение, в което застрахователят е приел, че е налице целия фактически състав на 432, ал.1 от КЗ, вр. с чл.45 от ЗЗД, с подписаното споразумение с майката на ищцата и изцяло заплатената сума, касаеща процесното ПТП, тоест, спорен според дружеството застраховател е единствено размера на обезщетението. Това процесуално поведение на ответника следва да се тълкува като извънсъдебно признание на иска.Сочат, че поддържат изцяло подадената искова молба, с уточненията и възраженията, направени в настоящата допълнителна искова молба, и молят съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове, както и да присъдите в наша полза всички разноски по делото.

Постъпил е отговор на допълнителната искова молба с вх. № вх. № 2796/17.04.2025 г. от„Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, юрк. П. Н. – пълномощник. Поддържат всички направени от ответното дружество фактически твърдения, правни доводи, възражения и доказателствени искания. Изтъкват, че подробно и изчерпателно са аргументирали в отговора на исковата молба защо считат, че 3 е налице „съпричиняване" от страна на ищцата за възникналите травматични увреждания. В тежест на ищцата е да докаже вида и характера на получените телесни увреждания, респективно продължителността и интензивността на получените болки и страдания. Излагат доводи, че искът за неимуществени вреди не е доказан в пълния заявен размер. В исковата молба не е цитирана съдебна практика по аналогични случай, като в тази връзка бланкетно е посочено, че кореспондира с актуална съдебна практика. Искът за имуществени вреди подлежи на доказване от страна на ищцата. Поддържат становището си за недължимост на акцесорните искове за лихва.

В съдебно заседание Н.Д., редовно призована, се явява лично и с адв.И..

Моли да бъдат уважени исковете като основателни и доказани и да бъдат присъдени разноски.

Ответникът редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н..

Заявява, че искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е прекомерен по размер и моли да бъде отхвърлен в пълния претендиран размер, тъй като лицето напълно се е възстановило.

ДСП-Люлин, конституирана при условията на чл. 15 от ЗЗкД не изпраща представител. В социален доклад № 3646/22.05.2025 г. е заявено, че са представени доказателства, че детето е имало по повод уврежданията негативни преживявания страх, стрес, дискомфорт, продължително лечение и болки.

От представените писмени доказателства, от заключенията по съдебномедицинската и автотехническа експертизи, от гласните доказателства- св. показания на С. Ч., съдът приема за установени следните фактически данни:

Н. В. Д. и С. Л. Ч. са родители на К. С. Ч., родена на **.**.**** г. – удостоверение за раждане № 5939150034/20.01.2015 г. на Община-Подуяне, София. Семейството живее в жилище в ***. Към 24.08.2023 г. К. Ч. е била завършила обучение, а за учебната 2023/2024 г. е учила във втори клас на **** ************-*****.

Семейството е пътувало на 24.08.2023 година в л.а. „М. Т.“ с рег. №** **** **, с водач С. Ч.. Н. Д. се намирала на предната дясна седалка до шофьора, а детето К. Ч. на задна дясна седалка и до нея домашното куче.

Детето е било върху детско столче ФК 30, с поставен предпазен колан. Лекият автомобил е пътувал на ПП І-4 / София-Варна/км 32+500 в землището на с.

Микре, Ловешка област привечер. Пътната настилка е била мокра, поради дъждовното време и е имало натоварен трафик на превозни средства.

Автомобилът се е движел зад товарен автомобил –цистерна при забранителни знаци за изпреварване и хоризонтална маркировка. На лек десен завой водачът на лекия автомобил е предприел изпреварване и се е изнесъл в насрещната пътна лента. Срещу него се е движел товарен автомобил „М. С.“ с рег №** ** ** **, управляван от А. Н. Д.,с пътници А. П. на средна седалка и Д. К. на дясна седалка. Водачът на товарния автомобил е видял навлезлия в лентата му 4 лек автомобил, предприел отклоняваща в дясно маневра, но между превозните средства е настъпил ляв ексцентричен удар и за двата автомобила.

Съдът обсъжда изводите по съдебно- автотехническата експертиза №4345/17.06.2025 г. и ги възприема като компетентно обосновани и защитени, поради което съобразява фактическите обстоятелства по казуса с тях.

Съдебно-медицинската експертиза е мотивирана, но съдът се позовава само на констатациите по нея, които се потвърждават от останалите доказателства по делото. Предвид неизвършването на преглед на детето, съдът счита, че относно актуалното здравословно състояние на К.Ч. следва да цени св.показания на С. Ч., социален доклад на ВСП-София-Люлин.

В съдебно заседание на 10.09.2024 г. е одобрено споразумение №99/10.09.2024 г. по НАХД №763/2024 г. на ЛРС , с което районният съд ПРИЗНАВА обвиняемия С. Л. Ч. роден на **.**.****г. в гр.С., с постоянен адрес в ***, български гражданин, ****** образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.08.2023 г., около 17:15 часа, в землището на с.Микре, облЛовеч, на първокласен път I-4, при км.32+500, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „М. Т.", с рег.№ ** **** **, собственост на Н. В. Д. от гр.София нарушил правилата за движение по пътищата - предприел изпреварване, въпреки забраната въведена със знак В24 „Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош" и надлъжната пътна маркировка .Единична непрекъсната линия"-М1; чл.15, ал.1 от ЗДвП, че на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента; чл.16, ал.1,т.1 от ЗДвП, че на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти -»да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; чл.20, ал.1 от ЗДвП, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; чл.21, ал.1 от ЗДвП - при избиране скоростта на движение извън населено място, нарушил забраната за превишаване на максимално разрешената скорост от 90 км/час за пътно превозно средство от категория „В", движейки се с 97,00 км/час; чл.25, ал.1 от ЗДвП, че водачът на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да се отклони наляво по платното за движение, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение; чл.25, ал.2 от ЗДвП,че при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А. Н. Д. от с.Ч., обл.П., изразяваща се в счупване на лявата петна кост с разместване на фрагментите, наложило оперативна намеса /открито наместване/ репозиция и фиксация, повреда трайно затрудняваща 5 движението на левия долен крайник за не по-малко от два и половина - три месеца при нормално протичане на оздравителния процес, поради което и на основание чл.343, ал.1, б.„б", пр.2 и чл.342, ал.1, пр.З от НК, във вр. с чл.78а от НК и чл.375а, ал.2 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА наказание „ГЛОБА" в размер на 500 /петстотин/ лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт. На основание чл. 343г от НК, НАЛАГА на С. Ч. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца считано от датата на отнемане на СУМПС.