Определение № 4206 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4206 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110151736 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ********., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез ***********, със съдебен адрес: **********, срещу *********, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: **********, представлява от кмета ********, осъдителен иск за заплащана на сумата 10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, които са в резултат на получена травма на десния глезен и ходило с фрактура на 5 метатарзална кост и скъсване на ставните връзки на ниво глезен и стъпало, поради пропадане на десния крак на ищеца в потънала необезопасена шахта с нарушена цялост, станало на 13.09.2022 г. в **********, ведно със законната лихва от датата на увреждането -13.04.2025 г. до окончателното плащане, и на сумата 180 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, представляващи сторени разходи за лечение и изследване, в резултат на същия инцидент, ведно със законната лихва от датата на увреждането -13.04.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът e представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на фактите, изложени в исковата молба относно обстоятелствата, при които е настъпило увреждането на ищеца, както и продължителността и характера на претърпените вреди.

Доколкото за установяване на конкретните телесни увреждания, свързаните с тях от медицинска гледна точка болки, време на оздравяване, както и дали същите могат да бъдат получени при сочения от ищеца механизъм, са необходими специални знания, поради което следва да се допусне служебна съдебно-медицинска експертиза, като на страните се даде възможност за поставяне на допълнителни задачи. Депозитът следва да бъде възложен на ищеца, който носи доказателствена тежест за доказване на фактите, които ще се установят посредством експертизата.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на фактите, изложени в исковата молба относно обстоятелствата, при които е настъпило увреждането на ищеца, както и продължителността и характера на претърпените вреди.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши преглед на ищеца да отговори на следните въпроси:

1. Какви телесни увреждания е получила ищцата и могат ли същите да настъпят при сочения в исковата молба механизма на настъпване на процесното събитие?

2. Какво лечение е приложено, необходимо ли е било и каква е била продължителността му?

3. Какви болки и страдания е търпяла ищцата?

4. Какъв е периодът за възстановяване на пострадалата от претърпените травматични увреждания?

НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, със специалност „ортопедия и травматология“, което да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 400 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.03.2026 г. от 14,50 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата ********. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 13.04.2025 г. в ******* разхождала кучето си, като по време на разходката се срещнала с друга жена, която разхождала своето куче и след като кучетата си поиграли, казвайки си довиждане, ищцата се обръща и тръгвайки десният й крак попада в пропаднала над една педя необезопасена шахта на тротоара. В резултат на това тя усеща, че нещо в десния й крак прищраква много силно, изпитва силни болки в долна част на десния крак и не може да помръдне. Поддържа, че непосредствено след това де озовава припаднала на тротоара, тъй като и причерняло.

След инцидента ищцата потърсила медицинска помощ във **********, където били извършени неотложни медицински интервенции , състоящи се в поставяне на лонгета и снимка с рентген. За последващи процедури ищцата посетила *********, където са установени травматични увреждания, изразяващи се в травма на десния глезен и ходило с фрактура на 5 метатарзална кост, както и скъсване на ставните връзки на 2 ниво глезен и стъпало. Сочи, че след неколкократни посещения на болнични заведения, на ищцата е предписано продължително домашно лечение. Поддържа, че в резултат на уврежданията ищцата е изпитала изключително тежки физически боли, които се успокоявали единствено след прием на болкоуспокояващи медикаменти.

Двигателните й функции в началото били силно ограничени, като придвижването било почти невъзможно без помощ от спомагателни предмети и лица. Поддържа, че в резултат на уврежданията не могла да изпълнява трудовата дейност, за която била наета в учебно заведение, а впоследствие трудовото правоотношение било прекратено.

Физическите болки и страдания, както и продължителния период на домашно лечение значително засегнали и емоционалното състояние на ищеца. Нарушена била рутината на ежедневието и същата преустановила спортни занимания. Поддържа, че се нарушили социалните контакти и се срамувала от външния си вид и затруднените си двигателни функции. Сочи, че вследствие на инцидента се затворила в себе си, сериозно ограничила контактите си с външни лица и се страхувала, че няма да може да се възстанови напълно. Сочи също така, че за лечението е извършила разходи в общ размер на 180 лева, включващи 100 лв. платена лонгета за фиксиране на крака и 2 х 40 лв. за ехография на страви.

Поддържа, че процесната шахта се намира върху тротоар на общинска улица, представляващ публична общинска собственост, поради което счита, че ответната община е собственик на имота и като такъв отговаря за поддържането в добро състояние и в безопасност елементите от общинската инфраструктура, поради което ответника отговоря за причинените вреди от бездействието си. При тези твърдения предявява иск срещу ответника за възстановяване на причинените неимуществени вреди, които счита, че са в пряка причинна връзка с бездействието на ответника, които оценява на 10000 лв., както и на имуществените вреди в общ размер на 180 лв.

Претендира и законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане и разноските за производството.

Ответникът *********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск, отричайки сочения от ищеца механизъм на настъпване на увреждането, както и, че в резултат на същия са настъпили твърдените в исковата молба увреждания. Оспорва се причинната връзка между настъпилите вреди и попадането на десния крак на ищеца в пропаднала шахта. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна ищцата с доводи, че същата не е положила дължимата гружа да прояви внимание при движението си.

Оспорва и размера на претендираните неимуществени вреди, като счита същия за необосновано завишен.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

49 от ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

3

В тежест на ищеца е да установи следните факти: настъпването на посочените в исковата молба имуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с бездействието на ответника, който като собственик на имота и съоръженията и елементите на градската инфраструктура е длъжен да ги поддържа в добро и безопасно състояние.

В тежест на ответника е да обори презумпцията за вината, както и да докаже направените с отговора на исковата молба правоизключващи и права, включително възражението си за съпричиняване.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за подлежащите на доказване факти, разпределени в негова тежест.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.