Протокол № 3180 от 18.06.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3180 гр. Пловдив , 18.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Момчил Ал. Найденов

Валя Тихомирова Голева

Недялка Иванова

Кацарова при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20215330203296 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОСТР. Г. М. С. – редовно и своевременно призован, не се явява.

ПОДС. А. И. Я.. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

Съдът докладва постъпила актуална справка съдимост по отношение на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото, доколкото пострадалият е редовно призован, а съгласно разпоредбата на чл.

247г, ал. 2 от НПК неявяването му без уважителна причина не е пречка за разглеждане на разпоредителното заседание, затова и моля да се даде ход.

ПОДС. Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

А. И. Я.. – роден на *** г. в гр. П., живущ в ***, ***, българско гражданство, женен, средно образование, работи като ***, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК:

ПОДС. Я.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

ПОДС. Я.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Я.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС – Пловдив по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29-та от НПК, доколкото при повдигане на обвинението обвиняемият се е признал за виновен и желае да сключи споразумение. Смятам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, нито са налице останалите основания по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Моля мярката за процесуална принуда да остане в сила до постановяването на краен съдебен акт. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29та от НПК.

ПОДС. Я.: Нямам възражения делото да се гледа в Пловдивския районен съд. Няма основание делото да се прекратява или спира. В хода на досъдебното производство не са ми нарушени правата. Съгласен съм да се обсъди споразумение, но нямам адвокат, не мога да си упълномощя такъв.

Други искания по доказателствата нямам. Нямам искания да ми се изменя мярката. Мога да възстановя вредите още сега, но нямам възможност да си упълномощя защитник, затова моля да ми назначите служебен, за да обсъдим споразумение.

С оглед становищата на страните, съдът счете, че следва да бъде назначен служебен защитник на подсъдимия, за да се обсъди споразумение, поради което и следва да се изпрати писмо до АК – Пловдив за определянето на такъв, като следва да се обяви почивка до явяването на определения от АК – Пловдив защитник.

3

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПИШЕ до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия.

ОБЯВЯВА почивка до явяването на определения от АК – Пловдив служебен защитник.

След дадената почивка заседанието продължава в 10,57 часа в същия съдебен състав, секретар, прокурор и подсъдим.

В залата се явява адв. Г. В. И. – определен за служебен защитник на подсъдимия.

Предостави се възможност на адв. И. да се запознае с материалите по делото.

АДВ. И.: Запознат съм с материалите по делото и няма пречка да поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. Я.: Съгласен съм да ме представлява адв. И..

С оглед заявеното от подс. Я., че е съгласен да го представлява адв. И., както и заявеното от адв. И., че е запознат с материалите по делото и може да поеме защитата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г. В. И. за служебен защитник на подс. А. И. Я...

Предостави се възможност на адв. И. да вземе становище по въпросите на разпоредителното заседание:

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице 4 основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Налице са предпоставките за обсъждане параметри на споразумение. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. Я.: Представям вносна бележка за възстановени имущствени вреди в размер на 20 лева. Желая да обсъдим параметри на споразумение.