Определение № 1608 от 17.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1608 гр. Пловдив, 14.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300501504 по описа за 2024 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №14864/21.05.2024г. по ч.гр.д.№7986/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХIV гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 7131,96лв.,представляваща главница,сумата от 1307,35лв.,представляваща обезщетение за забава,както и разноските.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за претендираните суми.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК за които суми заявлението е отхвърлено,тъй като съдът е приел,че за тези суми е налице неравноправност на клаузата,тъй като не е посочен точно ГПР,както и не е упоменато на каква база е изчислен същия.Това условие не е спазено от кредитодателя,поради което договора се явява частично недействителен и като такъв заемателя се освобождава от заплащането на лихви по него,а дължи само чистата сума по договора за кредит.Към размера на главницата е добавена и сумата за застраховка,но след като е добавена в главницата,то автоматично води до задължение за кредитополучателя,а тази сума не е посочено в ГПР да е включена.При това положение сумата за застраховка,включена към главницата на дължимата заемна сума води до неоснователно обогатяване на кредитора.С включването на застраховката би се променил и ГПР.За длъжника е важно да знае какъв е процентът на разходите и дължимата сума като 1 цяло,защото ако не е наясно с това какъв е размерът на целия му дълг,това води до неравноправна клауза в договора и не дължи нищо повече от размера на главницата.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочените суми,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което в обжалваната част следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправностна клауза по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №14864/21.05.2024г. по ч.гр.д.№7986/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХIV гр. с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2