Решение № 308 от 12.06.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Плевен, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20254430200272 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Я. Я. К., ЕГН ********** от ***, чрез адв. К. Д. от *** против НП № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в ОДМВРПлевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмЯ..

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощника му адв. К. Д. от ***, който излага съображения относно незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление и моли за неговата отмЯ., поради липса на вина.

Ответникът по жалбата – *** Сектор в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

1

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

На 30.10.2024г. жалбоподателят Я. Я. К. управлявала в община Плевен МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***не е собственост на ж-ля/. В 16:50 часа на Първокласен път № 3 (Бяла-Ботевград), при км.

79+839, с посока на движение към гр. София, длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция“-Плевен към ОД на МВР-Плевен спрели жалбоподателя за проверка и след направена справка по време на проверката установили, че жлят Я. К. управлява горепосоченото МПС, като същото е със служебно прекратена регистрация на 29.07.2024г. в 18:32 часа, във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП /Собственикът не е спазил двумесечния срок от придобиването на МПС да бъде регистрирано/. В хода на проверката длъжностните лица констатирали още, че К. управлява горепосоченото МПС, като същото не е представено на задължителен годишен технически преглед към датата и часа на проверката, след справка с РСОД № 729.

За констатираното длъжностните лица приели нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.147 от ЗДвП, за което съставили на жалбоподателя Я. Я. К.

АУАН Серия GA бл. № 1443917/30.10.2024г.

По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП материалите са били изпратени в РП – гр. Плевен за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК – служебно прекратена регистрация, поради нерегистрирано МПС по надлежния ред. С Постановление от 06.12.2024г. РП-Плевен е постановила отказ да се образува досъдебно производство на основание чл.199 и чл.213, ал.1 от НПК, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

2

На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление от 06.12.2024г. на РП-Плевен, *** Сектор „Пътна полиция“-Плевен при ОД на МВР-гр. Плевен издал оспореното НП, с което на Я. Я. К. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се извежда от приложените по делото писмени доказателства, а именно: АУАН Серия GA бл. № 1443917/30.10.2024г.

/л.6/; НП № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен /л.7/; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 06.12.2024г. /л.9-11/; Справка за нарушител/водач /л.12-14/ и заповед на АНО /л.15-16/ – всичките неоспорени.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административнонаказателен характер и същественото при него е да се установи има ли в действителност извършено административно нарушение от лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:

По същество с НП № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, на жалбоподателя Я. Я. К. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на 30.10.2024г., съобразно който: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.”. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за 3 регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено поради това, че макар да е налице извършено административно нарушение от обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна на деянието/, но то да е било извършено виновно, т.е. да е налице и субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** е управлявано от жалбоподателя Я.

К. на процесната дата. Действително жалбоподателят е управлявал горецитираното ППС, без същото към процесната дата да е било регистрирано по надлежния ред, като е „със служебно прекратена регистрация на 29.07.2024г. в 18:32 часа, във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП //Собственикът не е спазил двумесечния срок от придобиването на МПС да бъде регистрирано/“. Не се спори, че горепосоченото МПС не се води собственост на ж-ля Я. К.. В тази връзка изрично е посочено в НП, че „лек автомобил Фолксваген Голф с регистрационен номер *** не е нейна собственост. Не се спори също и безспорно констатираното, а именно че липсва съответно уведомление от страна на Сектор „Пътна полиция“-Плевен за собственика на МПС, че регистрацията е служебно прекратена и това да е било доведено до знанието на ж-ля. В същото време от посоченото в постановлението на РППлевен може да се направи извод, че компетентният орган не е изпълнил и задължението си по ал.11 на чл.143 от ЗДвП, а именно да изиска и получи регистрационните табели на процесното МПС.

Поради гореизложеното е налице извършено административно нарушение от обективна страна. С оглед на установените факти по делото обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна страна, за което не се събраха доказателства. Съдът намира, че не е налице виновно поведение у ж-ля за извършване на процесното нарушение, 4 изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, било като умисъл или като непредпазливост като форма на вина.

Ж-лят Я. К. не е собственик на процесното ППС и в настоящия случай липсата на регистрация, като обективно установено нарушение, не е било видимо за нея и като несобственик на процесния л.автомобил, и макар и да е била водач, тя по никакъв начин няма данни да е знаела за съществуването на този факт.

Поради описаното, незаконосъобразно.

НП следва да бъде отменено като

Предвид този изход на делото, съобразно отправено искане от страна на жалбоподателя и неговия защитник, и при представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение по делото, следва на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН да бъде осъдена ОД на МВРПлевен, да заплати на Я. Я. К., ЕГН ********** от *** сумата в размер на 300 лв. /триста лева/, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд – гр. Плевен.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя Я. Я. К., ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН, ОД на МВР-Плевен да заплати на жалбоподателя Я. Я. К., ЕГН ********** от *** сумата в размер на 300 лв. /триста лева/, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд-Плевен.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред

Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

5

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6