Протокол № 672 от 09.11.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 672 гр. Разград, 08.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д. и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно наказателно дело № 20223330200680 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА РП РАЗГРАД се явява прокурор Н..

НАСТАНЯЕМАТА не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Призовахме св. Р. Р., която депозира молба, че не може да се яви днес в съдебно заседание, която ви представям. Призовахме чрез баба й Г. – Д. Д.. В РРП предполагам, че се обади Д. и заяви отказ от явяване в съдебно заседание и с поведение – обиди, клетви, прокоби. По-късно получихме обаждане от бабата Г., която заяви, че не може да доведе внучката си и бабата изрази страх от нейното поведение. Разпоредих да бъде доведено лицето, но преди 10 минути бях уведомена, че на адреса няма никой и има оставен багаж пред вратата. Бабата е съобщила на съседи, че отива при дъщеря си, понеже се страхува от внучката си. Предлагам ви да приемете, че здравословното състояние на Д. Д. към момента е такова, че е допустимо производството да бъде проведено в нейно отсъствие и да изслушаме днес Др М. въз основа на наличните по делото доказателства. Ако прецените, че не може да се проведе без Д. Д. моля да я обявите за ОДИ и постановите същата да бъде настанена в ДПБ Бяла до следващото заседание. Допълнително ще ви представя докладната записка на служителите на МВР. От материалите по делото е видно, че тя не живее в жк. Орел и нямам представа къде се намира в момента. Водят скитнически начин на живот. Престоя й при баба й Г. по скоро е случаен. Бащата на Д. е починал през м. септември, а майка й страда от шизофрения също.

АДВ. И.: Поддържам казаното от прокурорът и моля същата да се обяви за ОДИ.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на делото, като намира, че неявяването на лицето, спрямо което искат прилагане на принудителни медицински мерки се дължи на причини изходящи от самото лице. Очевидно същата е редовно призована и явно не желае да се яви и като се има предвид казаното от прокурорът е търсена и не е установена, а от друга страна разглеждането на въпроса може да налага и спешност, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва предложението на РРП, с което спрямо Д. Е. Д. се иска настаняване на принудително лечение.

ПРОКУРПОРЪТ: Поддържам искането.

АДВ. И.: Считам, че е основателно предложението с оглед събраните материали.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Д-Р Л. Ц. М. – 5 5г., неосъждана, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК.

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на св. П. Д. и Р. Д.. Считам, че основанията на св. Р. Д. са основателни. Относно служителят П. Д. е служебно ангажиран и не държа на техния разпит и считам, че от материалите по делото и събраните днес доказателства ще могат да се установят фактите и обстоятелствата подлежащи на доказване.

АДВ. И.: И аз не държа свидетелите да се разпитват.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.

ДОКЛАДВА направеното заключение на фаза ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. При Д. е налице психоза с голяма давност и която протича пристъпно ендогенно към хроничен ход. Поведението й изцяло е диктувано от богата параноидна симптоматика. Тя в извън болнични условия не приема медикаменти, скита, злоупотребява с алкохол и поведението е агресивно, не критична като цяло към състоянието и поведението си. Съжителства с психично болната си майка. Майката подкрепя дъщерята. При нас е провела 9 хоспитализации, като само двете последните са за тази година, но са кратки, защото са по доброволен ред, а предишните са били по принудителен ред. Тя бързо оттегля желанието си за провеждане на лечение при доброволни условия и сочи, че липсва критичност към психичното състояние. Поведението й при нелекуване крие един голям риск за околните. След като чух казаното от прокурорът ще добавя, че непосредствено преди тръгването ни се е обадила майката по телефона на директора на болницата ни с арогантно поведение, закани, което говори, че й майката е запозната и не сме сигурни, дали не е била самата Д..

Неявяването й сочи за нежелание за лечение и не критичност и има данни за влошено състояние. Смятам, че е удачна буква Б на чл.89. Не мога да фиксирам срок, имайки предвид прогресията и тенденцията е към хронично протичане на болестта и мисля, че 6 месеца са достатъчни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. И.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 100 лв.за явяване в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателствени материали по ДП № 1873- ЗМ192/22 г. по описа на РУ Разград.

С ОГЛЕД изявлението на страните съдът намира, че не е необходим разпит на посочените в искането на прокурорът свидетели.

2

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. И.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл.89 НК спрямо Д. Д. да бъдат приложени принудителни медицински мерки. На първо място видно от събраните доказателства тя е извършила обществено опасно деянието по чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК, за което е водено ДП. Това деяние е извършено в състояние на невменяемост видно от вещото лице.

Безспорно считам, че от доказателствата по делото се установява необходимостта й от лекуване по принудителен ред поради наличие на множество доказателства за нейното опасно поведение, че у същата липсва критичност относно заболяването и желание за лечение. Видно от приложеното в ДП тя е лекувана многократно и е постъпила два пъти след деянието на доброволно лечение, но когато постъпи по този начин за лечение при преценка от нейна страна напуска лечебното заведение преди лечението да има успешен резултат и моля да се постанови провеждането на принудително лечение, за да може за един по-дълъг период от време да бъде лекувана и предлагам да постановите принудителни медицински мерки по чл.89, б. Б от НК по отношение на Д. Д., като лечението бъде проведено в ДПБ Бяла.

АДВ. И.: От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че същата е осъществила състава на чл.144, ал.3 от НК. От разпита на свидетелката пострадала и от данните по настоящото дело и вещото лице се установява, че страда от параноидна шизофрения и параноидно халюцинаторен синдром и промяна на личността. Постъпила е 9 пъти за лечение в клиниката в Бяла и след излизането тя отново постъпва явно, че не си взема лекарствата. Води скитнически начин на живот, а майка й има същото заболяване и не оказва помощ и считам, че същата следва да бъде настанена на лечение принудително в ДПБ Бяла за срок от 6 месеца.

СЛЕД съвещание съдът се произнесе с определение:

ДОКЛАД НА СЪДА : Съдът намира, че в случая спрямо лицето Д. Е.

Д., чието настаняване на лечение се иска са налице основанията спрямо нея да бъдат приложени принудителни медицински мерки по глава 11 от НК.

Както се установява от данните по делото включително и изслушаното вещо лице Д. Д. страда от психиатрично заболяване параноидна шизофрения.

Съдът отчита и събраните на фаза ДП доказателства, очевидно става дума за лице, което не осъзнава състоянието си, не проявява критичност и доколкото ДП е водено за съответно престъпление, то същото деяние явно е извършено в условията на невменяемост от Д. Д., което налага спрямо същата да бъде предприето съответно лечение. С оглед данните по делото включително и днес изнесените данни от прокурорът във връзка с издирването и неустановяването на лицето се налага извода, че в случая трябва да се действа и спешно, тъй като състоянието на настаняемата може да се окаже опасно за самата нея, както и за околните. В случая съдът се съобразява с извършеното заключение от вещото лице, което сочи мерки по чл.89 от НК, а именно принудително лекуване на настаняемата в обикновено психоневрологично заведение, поради което съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСТАНЯВА Д. Е. Д. от гр. Разград - ЕГН ********** на основание чл.89, б. Б от НК на принудително лечение в обикновено психиатрично заведение, а именно ДПБ гр. Бяла.

СЛЕД изтичане на 6 месеца от настаняването ще бъде изпълнена процедурата по чл.432 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Разград.

ПРЕПИС от определението да се изпрати в ДПБ гр. Бяла и РП Разград за изпълнение.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.05 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________